Решение № 2-831/2025 2-831/2025~М-829/2025 М-829/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-831/2025

№ 2- 831/2025

УИД № 27RS0013-01-2025-001561-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее по тексту ФИО5, истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту ФИО4, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что она и ответчик являются детьми ФИО1 (далее по тексту ФИО1., отец, наследодатель), который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца она подала нотариусу заявление на вступление в наследство. Нотариус открыла наследственное дело. Вторым наследником отца является ответчик – ФИО4 Иных наследников первой очереди нет. В состав наследственного имущества входят: квартира по <адрес>; денежные средства в размере 1 147 058,95 руб., хранящиеся на счете в АО «Газпромбанк»; нежилое помещение – гараж в ГСК «264». Она -истец постоянно проживает в <адрес>. Ответчик проживает в <адрес>, несколько месяцев до смерти отца он осуществлял за отцом уход, поскольку состояние отца было такое, что он не выходил из квартиры. Ответчик имел доступ к банковским картам отца. Ответчик без ведома истца осуществлял банковские переводы, снимал наличные денежные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению. Когда о данном обстоятельстве стало известно ей, она потребовала от ответчика объяснений. Ответчик сначала убеждал ее, что снял деньги для безопасности и половину вернёт ей. Однако впоследствии он уклонился от возврата и даже проигнорировал ее письменное требование.. Истец и ответчик приняли наследство, поэтому и денежные средства в размере 1 147 058,95 руб. должны быть унаследованы обоими наследниками в равных частях по 573 529,47 руб. каждому. Присвоение в отсутствие законных и договорных оснований ответчиком как наследником всех денежных средств является неосновательным обогащением.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО4 573529,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что у них с ответчиком один отец, но мамы разные. Сначала отец два года проживал с мамой ответчика, потом в 1986-1987 годах отец познакомился с её мамой, стали жить вместе. Она-истец родилась в ДД.ММ.ГГГГ году. И первая семья отца, и вторая семья проживали в г. Амурске. Когда родители познакомились, мама проживала в квартире, выданной государством. Потом родители купили квартиру № в доме № на <адрес> в г. Амурске. Когда ей (истцу) исполнился 1 год, отец выгнал ее мать, и мать ушла в свою квартиру №, расположенную в этом же доме. Она (истец) проживала с матерью, а отец один остался в квартире №. Потом у него была другая женщина, но в брак он с ней не вступал, и других детей у него больше не было. Отец всегда работал, у него были накопления. Гараж он купил ещё в период брака с её (истца) матерью. Когда отец заболел, он проживал один в квартире №. Она с 2006 года проживала в <адрес>, и отношения с отцом не поддерживала. Она пыталась с ним общаться, но отец злоупотреблял спиртными напитками, поэтому общение с ним не получалось. В период болезни отца она ему не помогала, когда отец умер, участие в похоронах не принимала. О денежной сумме на счете в банке у отца узнала от нотариуса. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Сумму 25 тысяч рублей, снятую накануне смети отца, она в сумму иска не включала. Она не оспаривает, что ответчик нес расходы на похороны отца, но он должен был представить все документы в подтверждение этого, однако не представил. Сумму расходов на оплату гаража она не считает возможным исключать из цены иска, так как она намерена обращаться в суд о признании её собственником гаража, там и будут решаться все вопросы, связанные с гаражом. Кроме того, на день смерти отец работал, могла быть выплачена компенсация на похороны, с Пенсионного фонда положено какое-то пособие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал в сумме 481608,22, дополнительно пояснил, что его мать и отец вместе прожили примерно около года без регистрации брака. Когда он- ответчик родился, отец установил свое отцовство в отношении него. Он с отцом не жил. Отец жил в квартире № в доме № по <адрес>, а он- истец жил на <адрес>. Лет тридцать он отношения с отцом не поддерживал. Потом он купил квартиру в доме № по <адрес>, в том доме, где жил отец, стал работать вместе с отцом. С 2017 года они стали общаться как отец с сыном. Отец жил один, периодически у него появлялись женщины, но совместно он с ними не проживал. В августе 2024 года у отца случился <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, потом опять <данные изъяты>, а затем у него диагностировали <данные изъяты>. Он-ответчик звонил истцу, сообщал о плохом состоянии отца, но это было ещё до того, как диагностировали <данные изъяты>. Со слов сестры понял, что она и отец один раз созвонились. <данные изъяты> у отца был примерно в сентябре 2024 года, после этого он слёг, сам передвигаться не мог, но деньгами сам распоряжался. Он по телефону переводил ему деньги на подгузники и все необходимое. 10 декабря был последний перевод. 11 числа он покормил отца утром и в обед, потом ему позвонила сестра. Он сам хоронил отца, тратил деньги на похороны, кремирование, поминки.

Согласно свидетельству о рождении №, актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ №, справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,58) отцом ФИО2 приходится ФИО2, после регистрации брака ФИО2 сменила фамилию на «Культинова».

Из свидетельства о смерти №, актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9,60) следует, что ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации от 27.03.2025, предоставленной нотариусом (л.д.10), на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1 заведено наследственное дело №. По состоянию на 27.03.2025 ФИО3 является единственным наследником.

Из сведений, предоставленных «Газпромбанком» (АО) (л.д.11-13), следует, что за период по состоянию на 11.12.2024 на счету карты держателя ФИО2 находилась сумма 1147058,95 руб.

Согласно требованию, отчету об отслеживании почтового отправления, почтовому конверту (л.д.14-16) истец направила ответчику требование о возврате ей наследственной денежной суммы в размере 573529,47 руб., присвоенной ответчиком.

Из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении и актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства (л.д.55,56) следует, что отцом ФИО4 приходится ФИО2

Из свидетельства № о праве на наследство по закону следует, что наследницей имущества ФИО1 – прав на денежные средства, находящиеся на счете в банке Газпромбанк (АО), в ? доле является дочь ФИО3

Расходы ответчика на похороны наследодателя подтверждаются договором от 12.12.2024 № 524, счетом-заказом № 122, кассовыми чеками.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и ст. 1148 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Как установлено судом, истец и ответчик являются наследниками первой очереди, в связи с чем они наследуют в равных долях. На день смерти наследодателя ФИО6 на банковском счёте, открытом на его имя, находилась денежная сумма в размере 1147058,95 руб. Ответчик после смерти наследодателя в нарушение действующего закона единолично распорядился указанной денежной суммой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные названной главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в размере 481 608, 22 копейки, признание иска ответчиком принято судом, как непротиворечащее законодательству и не нарушающее права и законные интересы иных лиц.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению – в размере 481 608, 22 рубля.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что подлежит удовлетворению сумма в размере 481608,22 руб., с которой государственная пошлина составит 14540,21 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 14540,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО3, <адрес> рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 481 608 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 540 рублей 21 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2025.

Судья С.Н.Лошманова