Решение № 2-4061/2017 2-4061/2017~М-4210/2017 М-4210/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4061/2017

Дело № 2-4061/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Полет» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору и признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Полет» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору и признании права собственности на квартиру. В обосновании исковых требований указано, что истец на основании договора уступки права требования от {Дата изъята}, заключенного между ним и ООО Компания «Пожарная техника монтаж», договора уступки права требования от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между ООО Компания «Пожарная техника монтаж» и ООО «Строительное управление 78», является стороной договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от {Дата изъята} {Номер изъят}-К, заключенного с ответчиком. Согласно условиям договора, предметом договора является право на объект долевого участия –квартиру (строительный {Номер изъят}), общей площадью 41,23 кв.м., расположенную на десятом этаже строящегося многоквартирного дома {Адрес изъят}. Сроком окончания строительства определен 4 квартал 2015 года, а передача квартиры в собственность предусмотрена в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В нарушение условий договора квартира истцу в установленные договором сроки передана не была, дом сдан в эксплуатацию {Дата изъята}. Истцом оплачено за квартиру 1 574 986 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 395 846 руб. 48 коп., признать право собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 383 902 руб. 83 коп., штраф в размере 40 000 руб., признать право собственности на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}.

Представитель ответчика ООО «Полет» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Полет» и ООО «Строительное управление 78» был заключен и зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} предметом которого является обязанность застройщика - ООО «Полет» — построить многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства, в том числе, квартиру {Номер изъят} на 10 этаже, площадью 41,23 кв.м. участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.4 договора долевого участия по окончанию строительства производится уточнение площади квартиры по результатам инвентаризации КОГУП «Бюро технической инвентаризации» и производится окончательный взаиморасчет.

Согласно п.2.3 договора участия в долевом строительстве жилья срок окончания строительства дома – 4 квартал 2015 года.

Застройщик обязуется передать квартиру долевщику в течение трех месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого корпуса {Адрес изъят} (п. 4.1 договора).

В случае, если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить долевщику соответствующую информацию и предложение о внесении изменений в настоящий договор относительно изменения срока сдачи дома. Если по истечении 20 календарных дней с момента получения долевщиком соответствующей информации и предложения об изменении настоящего договора от долевщика не получен письменный ответ, то изменение настоящего договора считается принятым долевщиком (п. 4.2 договора).

{Дата изъята} ООО «Строительное управление 78» уступило права на квартиру в адрес ООО Компания «Пожарная техника монтаж» по договору уступки прав {Номер изъят}, зарегистрированного в установленном гражданским законодательством РФ порядке. За уступаемые права (требования) по договору участия в долевом строительстве ООО «Пожарная техника монтаж» уплатило 1 574 986 рублей. Стоимость 41,23 кв.м. площади квартиры по проекту определена по цене 38 200 рублей за кв.м.

{Дата изъята} ООО «Пожарная техника монтаж» уступило права на квартиру в адрес физического лица ФИО1 по договору уступки прав, зарегистрированного {Дата изъята} в установленном гражданским законодательством РФ порядке. За уступаемые права (требования) по договору участия в долевом строительстве ФИО1 уплатил 1 574 986 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 19).

{Дата изъята} администрацией города Кирова ООО «Полет» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – {Адрес изъят}.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровый номер объекта по {Адрес изъят} - {Номер изъят}, площадь 38, 9 кв.м., назначение – жилое помещение.

Таким образом, обязательства ответчика по передаче квартиры не выполнено в сроки, установленные договором. Соглашений об изменении условий договора участия в долевом строительстве в части установления нового срока окончания строительства между сторонами не заключалось. Стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения им ст. 4.2 договора участия в долевом строительстве.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На момент получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ставка рефинансирования составляла 9,75% годовых, таким образом (расчет неустойки: 1 574 986*9,75%/150*375 дней просрочки), неустойка составляет 383 902 руб. 83 коп.

Ответчик свои возражения относительно суммы неустойки, а также требования о ее снижении не представил, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика заявленную истцом сумму неустойки в размере 383 902 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался {Дата изъята} к ответчику с требованием передачи квартиры в собственность, в подтверждение представлена претензия, направленная в адрес ответчика, которая проигнорирована ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа в размере 40 000 рублей, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, возможно по решению суда.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, учитывая, что ООО «Строительное Управление 78» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору от {Дата изъята} путем внесения платы по инвестированию строительства квартиры в полном объеме. В последующем обязательств ООО «Пожарная техника монтаж» исполнены по договору уступки права требования перед ООО «Строительное Управление 78», исполнены обязательств ФИО1 перед ООО «Пожарная техника монтаж» по договору уступки права требования, в связи с чем, у истца имелись все основания рассчитывать на получение квартиры, а при неисполнении обязательств, имелись основания требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании за ним права собственности на новую вещь в виде квартиры.

Как усматривается из материалов дела, дом полностью построен, введен в эксплуатацию {Дата изъята}. Таким образом, квартира как объект недвижимости создана в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости, объекту присвоен кадастровый номер, однако по настоящее время, истец не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект недвижимости, что нарушает права истца, выполнившего в полном объеме договорные обязательства по инвестированию строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Право собственности на вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актом, приобретается этим лицом, а отсутствие у застройщика намерений осуществить действия, необходимые для передачи квартиры, не может послужить препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на оплаченные ими квартиры.

Ответчик до настоящего времени истцу квартиру не передал по акту приема-передачи, каких- либо иных требований по окончании строительства относительно расчетов при передаче объекта недвижимости истцу не предъявлял.

Таким образом, суд, на основании вышеизложенного, приходит к выводу о том, что поскольку строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, все принятые на себя обязательства истец выполнил, право на квартиру принадлежит истцу, требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, площадью 38, 9 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 093 рубля.

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество сделок с ним является, среди прочих, вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Полет» в пользу ФИО1 неустойку 383 902 рубля 83 копейки, штраф 40 000 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, площадью 38, 9 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

Взыскать с ООО «Полет» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Киров» 7 093 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья Сунцова М.В.