Решение № 2-3771/2018 2-3771/2018 ~ М-2641/2018 М-2641/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3771/2018






№2-3771/2018
17 мая 2018 года
город Тюмень

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием:

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5,

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1,

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6,

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик ФИО1, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Транспортному средству истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ИП ФИО8, который установил, что: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 264300 рублей; величина утраты товарной стоимости составляет 45140 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 6000 рублей.

ФИО1 был извещен о времени и месте осмотра транспортного средства истца.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: возмещение ущерба в размере 309440 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием:

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5,

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1,

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6,

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик ФИО1, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Транспортному средству истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ИП ФИО8, который установил, что: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 264300 рублей; величина утраты товарной стоимости составляет 45140 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 6000 рублей.

ФИО1 был извещен о времени и месте осмотра транспортного средства истца.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений Транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Следовательно, требования истца о взыскании возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований.

Размер заявленного ко взысканию ущерба никем не опровергнут.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы никем не заявлены.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.

Суду не представлены доказательства того, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в связи с трудовыми отношениями с ФИО2

Следовательно, лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб, является ФИО1

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 возмещение ущерба в размере 309440 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данного ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования) расходы по определению размера ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1072, 1079, 10991101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Иск Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие»: возмещение ущерба в размере 309440 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6294,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года с применением компьютера.



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чапаев Евгений Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ