Решение № 2-367/2018 2-367/2018~М-346/2018 М-346/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-367/2018

дело № 2-367/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 г. пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Мирюк Н.В.,

с участием представителя истца колхоза «Новосергеевский»- ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 - ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску колхоза «Новосергеевский» к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о применении последствий расторжения сделки- возврате имущества,

у с т а н о в и л:

Колхоз «Новосергеевский» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учётом уточнений просит обязать ФИО5 передать истцу индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, инвентарный №, кадастровый №, размером 8м.х 15,93 м., общей площадью 91,6 кв. м., в течении месяца с момента вступления решения в законную силу. В обоснование исковых требований указал, что 22 декабря 2017 года Серышевским районным судом вынесено решение, оставленное апелляционным определением от 16.03.2018 без изменения, которым расторгнут договор строительного подряда № б/н от 20 января 2012 года, заключенный между ФИО5 и колхозом «Новосергеевский», в лице председателя колхоза ФИО11; с колхоза «Новосергеевский» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 1 586 211 рублей 58 копеек; взыскана с колхоза «Новосергеевский» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 131 рубль 06 копеек. На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ- Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. До настоящего времени ответчиком в добровольной форме жилой дом не передан.

Определением Серышевского районного суда от 14 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство сельского хозяйства <адрес> и <адрес>.

Определением Серышевского районного суда от 03 июля 2018 года к участию в деле для дачи заключения привлечен орган опеки и попечительства администрации Серышевского района Амрской области.

Определение Серышевского районного суда от 19 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Представитель истца колхоза «Новосергеевский» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил приметить последствия расторжения договора строительного подряда. Колхоз «Новосергеевский» решение суда исполнил, возвратив денежные средства на счет ФИО5 Истец пытался разрешить дело мирным путем, а именно предлагал ФИО12 вернуть дом, но ФИО12 до настоящего времени дом построенный по договору подряда не возвратил, а продолжает им пользоваться, хотя именно аварийностью дома, невозможностью проживания в нем, ФИО12 обосновывал свои требования обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора строительного подряда. Считает, что у ответчика с момента получения денежных средств, и пока длится судебное разбирательство была реальная возможность обеспечить свою семью иным жилым помещением. Зарегистрированное право собственности ответчиков, по его мнению не препятствует передачи жилого дома, об этом указывают законодательные акты в том числе и Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по вопросам, связанным защитой права собственности. Так по мнению законодателя судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО10, действующая на основании доверенности, считала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как в том виде в каком они заявлены, а именно когда истцом не ставится вопрос о прекращении права собственности Т-вых на спорное имущество, требование о возврате удовлетворению не подлежат. Просила в заяленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации Серышевского района Амурской области ФИО13, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился о дате и времени его проведения был извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не подано.

В судебном заседании 03.07.2018 суду пояснил, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Амурской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Серышевского района в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № года, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20 января 2012 года между ФИО5 (заказчик) и колхозом «Новосергеевский» (подрядчик) был заключен письменный договор строительного подряда б/н на строительство жилого дома, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить работы по строительству жилого дома общей площадью 83,06 кв. м на земельном участке по адресу: <адрес> и передать его заказчику готовым для эксплуатации в срок до 31.12.2012 года, а заказчик - принять работы и оплатить их стоимость в размере 2 307 419 рублей 98 копеек с использованием социальной выплаты на строительство жилья, а также собственных средств.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением №

Акт № о приемке выполненных работ по строительству жилого дома подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на жилой дом, следует, что <адрес> А по <адрес> имеет общую площадь 91,6 кв.м., в том числе жилую – 57,2 кв. м., инвентарный №.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> А по <адрес> находиться в общедолевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО9 и ФИО7 по ? доли каждого. Что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.07.2018 №.

Земельный участок под указанным домом находиться в общедолевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО9 и ФИО7 по ? доли каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 27.12.2013 года.

Решением Серышевского районного суда от 22.12.2017 по делу № по иску ФИО5 к колхозу «Новосергеевский» о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, оставленным апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения договор строительного подряда № б/н от 20 января 2012 года, заключенный между ФИО5 и колхозом «Новосергеевский», в лице председателя колхоза ФИО11 расторгнут на основании допущения существенных недостатков при строительстве дома ответчиков; с колхоза «Новосергеевский» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 1 586 211 рублей 58 копеек.

Согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ 3 6900/18/2807-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 586 211 рублей 58 копеек, в отношении должника колхоза «Новосергеевский» Серышевского района, взыскателя ФИО5 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме. Что также подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возврата средств социальной выплаты в пользу администрации <адрес> от ФИО5 не поступало.

Колхоз «Новосергеевский» направлял в адрес ответчика Тамонова до обращения в суд требование о возврате спорного жилого дома, а также направил в адрес ответчика ФИО5 акт приема- передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А, которой был получен представителем ответчиков ФИО10 29.06.2018, однако указанный акт ответчиками не подписан, возврат спорного жилого дома ответчиками не произведен.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается стороной ответчика, семья Т-вых проживает в спорном индивидуальном жилом доме с момента его ввода в эксплуатацию по настоящее время.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО5 к колхозу «Новосергеевский» о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда ФИО5 и его представитель ФИО10 указывали, что имеющиеся дефекты жилого дома устранить не возможно, даже по средствам проведения капитального ремонта. Семья Т-вых проживает в спорном жилом помещении, где есть угроза их жизни и здоровью. В доме холодно. Указанная позиция стороны ответчиков подтверждается решением Серышевского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также данное обстоятельство стороной ответчиков не отрицалось при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно акта обследования жилищно- бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ в деревянном благоустроенном доме на земле, состоящем из 4 комнат, прихожей и кухни, находящемся в удовлетворительном состоянии, требующему косметического ремонта, расположенного по адресу: <адрес> А проживают ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 и ФИО9. ФИО5 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но проживает в <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Договор, заключенный между сторонами, иные условия по обязательствам сторон при расторжении договора не содержит.

В силу ч. 5 указанной нормы, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Кроме того, в этом случае подлежит применению по аналогии абз. 4 п. 65 указанного Постановления, которым установлено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Следовательно, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать от ответчиков индивидуальный жилой дом, переданный им истцом до расторжения договора, на основании статьи 1102 Кодекса как имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

Поскольку оплата по договору строительного подряда возвращена истцом ответчикам в полном объеме, что подтверждается платежными документами, то требования истца о возложении обязанности на ответчиков по исполнению обязательства по передачи индивидуального жилого дома подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования колхоза «Новосергеевский» к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о применении последствий расторжения сделки- возврате имущества- удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО6, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 передать колхозу «Новосергеевский» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 91,6 кв. м., в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01 августа 2018 года.

Председательствующий Н.А. Демяненко