Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело № 2-304/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Хазиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 629301 рубль 21 копейка и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9493 рубля 01 копейка. В обоснование своих требований указал, что 22.04.2016 года Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) согласно кредитному договору N № предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей сроком по 24.04.2023 года под 18,9 процентов годовых на потребительские нужды. В настоящее время заемщиком систематически не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем сумма кредитной задолженности по состоянию на 23.04.2019 года составляет 634317 рублей 66 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 558481,69 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 64815,26 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 5446,88 рублей, задолженность по пени – 5573,83 рублей. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 629301 рубль 21 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности – 558481,69 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 64815,26 рублей, задолженность по процентам по пророченному основному долгу – 5446,88 рублей, задолженность по пени – 557,38 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9493 рубля 01 копейка.

Истец - представитель Банка ВТБ "ПАО" в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, также указывает, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Установлено, что 22.04.2016 года Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) согласно кредитному договору N № предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 700 000 рублей сроком по 24.04.2023 года, с уплатой процентов за пользованием кредита 18,9 процентов годовых на потребительские нужды.

В соответствии с подпунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 года N 02 АКБ "Банк Москвы" (ОАО реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)". Одновременно с этим АО "БС Банк (Банк Специальный)" был присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года права требования по кредитному договору N № от 22.04.2016 года перешли к ПАО "Банк ВТБ" в связи с присоединением к нему ОАО "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО "Банк ВТБ".

Согласно расчету сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на 23.04.2019 года составляет 634317 рублей 66 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 558481,69 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 64815,26 рублей, задолженность по процентам по пророченному основному долгу – 5446,88 рублей, задолженность по пени – 5573,83 рублей.

В силу пункта 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, на 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Следовательно, по состоянию на 23.04.2019 года включительно, с учетом снижения суммы неустойки, задолженность по кредитному договору составила в размере 629301 рубль 21 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности – 558481,69 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 64815,26 рублей, задолженность по процентам по пророченному основному долгу – 5446,88 рублей, задолженность по пени – 557,38 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы задолженности вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению по заявленным истцом требованиям, а именно надлежащим взысканию с ответчика долга по кредитному договору в сумме 629301 рубль 21 копейка.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9493 рубля 01 копейка подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от 22.04.2016 года в размере 629301 (шестьсот двадцать девять тысяч триста один) рубль 21 копейка, из них остаток ссудной задолженности – 558481 рубль 69 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 64815 рублей 26 копеек, задолженность по процентам по пророченному основному долгу – 5446 рублей 88 копеек, задолженность по пени – 557 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9493 (девять тысяч четыреста девяноста три) рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд РТ, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>