Решение № 2-4837/2025 2-4837/2025~М-3888/2025 М-3888/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-4837/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 28.11.2025

66RS0006-01-2025-004073-24

Дело № 2-4837/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при секретаре Федосеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 22.01.2025 в 06:30 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта госномер < № > под управлением ФИО2 и принадлежащим АО «2022» и автомобиля Тойота госномер < № > под управлением и принадлежащим ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2, которая нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория», автогражданская ответственность истца - в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО «Росгосстрах», признав указанное событие страховым случаем, перечислила истцу страховое возмещение в размере 59700 рублей.

28.01.2025 истец обратился к ИП ФИО3 для составления заказ-наряда фактических затрат. Всего на восстановительный ремонт было затрачено 143348 рубля 94 копейки, 9126 рублей на покупку левого зеркала заднего вида, итого 152474 рубля 94 копейки.

Сумма страховой выплаты является недостаточной для полного возмещения причиненного истцу ущерба.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 152474 рубля 94 копейки, расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей, по уплате госпошлины 5574 рубля, почтовые расходы 380 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 22.01.2025 в 06:30 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джетта госномер < № > под управлением ФИО2 и принадлежащим АО «2022» и автомобиля Тойота госномер < № > под управлением собственника ФИО1

Как следует из административного материала, ответчик ФИО2 допустила столкновение с автомобилем истца.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в административном материале, следует, что 22.01.2025 в 06:30 он управлял автомобилем Тойота госномер < № >. Двигаясь по ул. Космонавтов в сторону Уралмаша по правому ряду, по левому ряду двигался автомобиль Фольксваген Джетта, который начал перестраиваться на правую полосу движения, ФИО1 предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Согласно объяснениям ФИО4, содержащихся в административном материале, она 22.01.2025 в 06:30 двигалась на автомобиле Джетта госномер < № > по ул. Космонавтов, перестраивалась в крайний правый ряд, в связи с тем, что дорога была скользкой, ее занесло, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота. ФИО4 указала, что вину в ДТП признает.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, суд приходит к выводу о том, что автомобиль потерпевшего получил повреждения в результате противоправных действий ответчика.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 59 700 рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д. 27).

Согласно заказ-наряда от 28.01.2025, акту выполненных работ, товарному чеку от 25.01.2025, сумма фактически понесенных истцом расходов на восстановление автомобиля составила 152474 рубля 94 копейки (л.д. 28-31).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком автогражданской ответственности виновника ДТП, составила 59 700 рублей, чего явно недостаточно для возмещения истцу материального ущерба.

За вычетом суммы страхового возмещения сумма материального ущерба потерпевшего составит 92774 рубля 94 копейки, из расчета: 152474,94 - 59700.

Таким образом, требования истца полежат частичному удовлетворению в размере 92774 рубля 94 копейки. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Истцом заявлено о взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 21.02.2025 и распиской о получении денежных средств в размере 15000 рублей (л.д. 32-33).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований (60,8%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 9120 рублей, по уплате госпошлины в размере 3388 рублей 99 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 380 рублей, суд отказывает, поскольку подтверждающих документов в материалы дела не представлено.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу ФИО1 (ИНН < № >) в счет возмещения ущерба 92774 рубля 94 копейки, расходы по оплате юридических услуг 9120 рублей, по уплате госпошлины 3388 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.