Определение № 11-2/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 11-2/2017

Председательствующий: Калашникова А.Н.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Нововаршавка, Омской области 13 апреля 2017 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Шмидт Н.В., при секретаре судебного заедания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-2/2017 по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 29 сентября 2016г. которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф», о защите прав потребителя удовлетворить полностью.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 плату за комплекс расчетно-гарантийных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4608 руб., 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3054 руб., 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., 00 коп.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 700 руб., 00 коп.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО2 страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 162 руб., 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1331 руб., 4 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., 00 коп.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в доход бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителей, уточнив в процессе рассмотрения гражданского дела требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 48 170 руб., под 29,9 % годовых сроком на 24 месяца (732) дня. При этом в сумму кредита была включена: плата за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков в размере 18170 руб., состоящая из платы банку за комплекс расчётно-гарантийных услуг и страховой премии, подлежащей перечислению в АО «МетЛайф», переименованному в АО «СК МетЛайф».

В день заключения договора в наличной форме она получила кредит в размере 30000 руб., и с нее были удержаны суммы за включение в программу страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит был погашен досрочно. Количество дней пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 243 дня. Ссылалась на положения ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, которое также предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей, после досрочного погашения кредита, основания распространения программ страхования отпали, ответчики не могли нести никаких расходов в данной части. С учетом норм Закона о защите прав потребителей просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу плату за комплекс расчетно-гарантийных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4608 руб., 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3054 руб., 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., 00 коп. Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в ее пользу страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 162 руб., 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1331 руб., 4 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., 00 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования уточнила и показала, что ей были навязаны условия договора, то есть, нарушены требования п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, кроме того, нарушено ее право на информацию, не разъяснено сколько банк берет себе сколько перечисляет в страховую компанию, а также ей не было оказано фактических услуг по страхованию, в связи с чем, просила применить последствия недействительности условий сделки. Указывала, что все условия внесены ответчиком, с помощью программного обеспечения, и не предполагают выбора, возможность повлиять на условия договора отсутствовала.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Из письменного отзыва представителя ПАО «Совкомбанк», в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 48170 руб. В банке существует два вида кредитных продуктов – со страхованием и без такового. И поэтому заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховать свою жизнь и здоровье. В соответствии с заявлением истица согласилась с размером платы 0,875 % от суммы потребительского кредита умноженной на количество месяцев, которая подлежит единовременно уплате. При этом из суммы платы за включение в программу добровольной и страховой защиты заемщиков равной 10115 руб. 70 коп., банк оплачивает в пользу страховой компании АО «Метлайф», что является страховой премией в размере 3231,24 руб. Оставшаяся сумма является платой за комплекс расчетно-гарантийных услуг ПАО «Совкомбанк». При этом Программа страхования является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков обслуживания кредита, и банк осуществляет ряд действий, за которые и берет денежные средства с клиента. Кроме того, пояснили, что заключая договор страхования и определяя плату за подключение, банк действует по поручению заемщика. Согласно выписки по счету с истца удержана сумма в размере 4 499 руб в качестве комиссию за выдачу пакета Золотой ключ, так как истец своей подпись. Предоставил акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета. Кроме того согласно выписки с истца была удержана сумма в размере 2 000 руб., в связи с приобретением им страхового продукта Привет сосед! Условие о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита. Законом не предусмотрена обязанность предоставлять информацию о составляющих услуги, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Также указали, что кредит погашен, в связи с чем надлежащее исполнение прекращает обязательство, все исполненное не подлежит возврату.

Представитель соответчика АО «Страховая компания МетЛайф» был извещен о судебном разбирательстве, однако в судебном заседании не участвовал, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что плата за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков является исключительно добровольной, предоставление кредита банком не обусловлено обязательным подключением заемщика к программе страхования, заемщик при заключении договора вправе выбрать любой вариант кредитования, как предусматривающий подключение к программе страхования так и не предусматривающий указанную услугу. Размер платы за оказание услуги доведен до потребителя, который в заявлении просил оказать ему услугу страхования. Считает, что досрочное погашение кредитной задолженности не является основанием для возврата суммы страхования, так как договором предусмотрено иное. Поскольку ответчик не нарушал права истца как потребителя взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов незаконно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935, ст. 421, ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору. Следовательно, страхование заемщиком своей жизни, здоровья и других рисков в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не противоречить действующему законодательству при условии, что заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" в офертно-акцепной форме в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, был заключен договор о потребительском кредитовании №..., по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 48170 руб. сроком на 24 месяца на 732 дня под 29,9% годовых, (л.д. 7-15). Своей подписью ФИО2 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с данными пунктами договора она согласна и обязалась их выполнять.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 обратилась к Банку с заявлением-офертой, в котором просила Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета. Далее в заявлении о предоставлении потребительского кредита, структура которого определена таким образом, что предполагает реализацию заемщиком права на согласие или несогласие с каждым из предложенных пунктов заявления путем отметки в соответствующей графе, а каждая страница заявления должна быть подписана заемщиком, просила включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, по условиям которой она будет являться застрахованным лицом и перечислены стразовые случаи. Выгодоприобретателем будет являться заемщик, в случае его смерти – наследники.

В п. 2 раздела Д заявления раскрыто содержание программы, п. 3 определена плата – 0,875 % от суммы потребительского кредита. При этом из суммы платы за включение в программу добровольной и страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг и удерживает из указанной платы в пределах 21,69% до 33,11% суммы в счет компенсации страховых премий уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного страхования. С ФИО2 удержана сумма в размере 18 170 руб. 4499 карта Голд, 2000 –страхование недвижимого имущества, 10 115,70 руб., - плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, из которой 3 231,24 перечислена банком в страховую компанию АО «Метлайф», что является страховой премией. Оставшаяся сумма в размере 6 884,46 руб. соответственно является платой за комплекс расчетно-гарантийных услуг ПАО «Совкомбанк». Указанные суммы удержаны, плата за страхование перечислена в АО «МетЛайф»

Плата за включение в программу добровольного страхования составила 10115,70 руб., которая по поручению истца была перечислена банком с его банковского счета. При этом в страховую компанию было направлено в качестве страховой премии 3231,24 руб., а 6884,46 руб. было оставлено банком себе в качестве вознаграждения за комплекс расчетно-гарантийных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит, что не оспаривалось ответчиками.

Согласно п. 6.1 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, договор вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения застрахованным лицом договора с ООО ИКБ "Совкомбанк" в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели".Согласно п. 6.1.1 указанного договора, в части рисков "дожитие до события недобровольная потеря работы" и "первичное диагностирование смертельно опасного заболевания", дата начала периода страхования устанавливается с 91-го дня от даты подписания застрахованным заявления на включение в программу страхования в соответствии с положениями п. 6.1 договора.

Договор действует в отношении застрахованного лица в течении срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ "Совкомбанк" в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" при условии своевременной оплаты страховой премии в полном объеме в установленные договором сроки. В случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед ООО ИКБ "Совкомбанк" договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ "Совкомбанк" в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели".

Застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц, в соответствии с Приложениями N.1 или 1.2 или 1.3 или 1.4. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю. Страхователь должен уведомить страховщика о подобных случаях не позднее, чем в течение 1 месяца с момента подписания застрахованным лицом заявления об отказе от включения в список застрахованных лиц по договору (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 данного договора, действие договора в отношении застрахованного лица прекращается в связи с окончанием срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ "Совкомбанк" в соответствии с "Условиями" кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" или досрочно, в том числе, по желанию застрахованного лица. В этом случае, застрахованное лицо предоставляет подписанное им заявление о выходе из программы страхования, которое он может предоставить в любое отделение ООО ИКБ "Совкомбанк". Заявление предоставляется за 10 календарных дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращаются (п. 6.3.3 договора).

Согласно п. 4.1 указанного договора, при вступлении застрахованного лица в программу страхования, в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Начиная со дня, следующего за днем вступления застрахованного лица в программу страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита.

Максимальный размер страховой суммы для каждого застрахованного лица по договору, устанавливается в размере задолженности застрахованного лица по договорам со страхователем (п. 4.2 договора).

Из приведенных условий договора страхования следует, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в обстоятельствами, по которым он застрахован. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

После возврата суммы кредита, кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего, намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имела, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования, у истца отпала. О невозможности дальнейшего исполнения договора страхования в случае наступления страхового события указывает и то, что отсутствует договоренность по сумме страхового покрытия в случае досрочного погашения кредита, и как следствие, о сумме страховой выплаты в указанном случае.

Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу ч. ч. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет прекращение договора страхования, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "СК "МетЛайф" в части включения ФИО2 в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, возможность получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств как самим заемщиком так и его наследниками утрачена, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику либо его наследникам при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств, а также делает невозможным проведение каких-либо уже оплаченных истцом действий банком по программе страхования в будущем, что влечет возвращение как части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, а также и части вознаграждения банка за аналогичный период.

Исходя из того, что с момента вступления в программу страхования (ДД.ММ.ГГГГ) до момента досрочного погашения кредитных обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 8 месяцев то в пользу ФИО2 с АО "СК "МетЛайф" подлежит взысканию страховая премия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 162 руб., 79 коп., с ПАО «Совокмбанк» надлежит взыскать комиссию за комплекс расчетно-гарантийных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4608,64 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действие договора страхования прекратилось, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно в связи с погашением кредита, поэтому у страхователя возникло право на возврат части уплаченной страховой премии в размере пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие.

Поскольку требования истца как потребителя услуги страхования в добровольном порядке не были выполнены, суд в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о взыскании части страховой премии, что противоречит положениям ст. 958 ГК РФ, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона РФ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Согласно Полисным условиям страхования жизни, если размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю, то страховая сумма по страховым рискам равна нулю, а застрахованный по договору считается не застрахованным по страховым рискам.

В случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Из приведенной нормы следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, подлежит возврату страхователю, поскольку страховщик, указав в полисных условиях о том, что если размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю, то страховая сумма по страховым рискам равна нулю, а застрахованный по договору считается не застрахованным по страховым рискам, право на получение страховой премии в этой части не имеет.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд вышеприведенные положения законов принял во внимание и пришел к обоснованному выводу о взыскании страховой премии в соответствии с расчетом истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Ввиду того, что ФИО2 заключала договор потребительского кредитования для личных нужд, суд обоснованно применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера морального вреда мировым судьей учитывалась степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, его отказ добровольно возвратить денежные средства, срок не исполнения требований потребителя, размер компенсации в счет возмещения морального вреда истцу установлен с учетом разумности, исходя из обстоятельств гражданского дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области по гражданскому делу по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф», о защите прав потребителя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Н.В. Шмидт