Решение № 2А-2901/2021 2А-2901/2021~М-2451/2021 М-2451/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2901/2021

Дело № 2а-2901/2021

УИД 76RS0013-02-2021-002449-87

Мотивированное
решение изготовлено 29 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 июля 2021 дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВЛИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, в котором просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 22.04.2019г. по 28.06.2021г., выразившееся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в том числе:

- не направление запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта;

- не направление запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним;

- не направление запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированного за должником маломерных водных транспортных средств;

- не направление запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругам должника (общая совместная собственность супругов).

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

6. В не направлении запроса в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника, а именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации.

7. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

8. В не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации, имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них.

9. В не обращении в порядки и сроки, установленные законом, взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

10. В не вынесении в срок установленный законом (а также нарушение срока фактической отправки постановления об удержании работодателю должнике) постановление об удержании из заработной платы (при наличии информации о наличии у должника места работы).

11. В. не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) работодателем должника требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника.

12. В несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа №2-225/2019, выданного мировым судьей судебного участка №3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 21.02.2019г. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк».

Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. В адрес ОСП направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако удержания из пенсии не производятся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено ходатайство о проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В качестве правовых оснований административный истец ссылается на ст.ст. 38, 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Административный истец АО «ОТП Банк» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 21.02.2019г. №2-225/2019, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 544 руб. 74 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1203 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2, в том числе исполнительное производство № объединены в сводное исполнительное производство №.

В период с 22.04.2019г. по 25.06.2021г. судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы: оператору связи, в банки о наличии счетов, ФНС о счетах должника, Пенсионный фонд РФ на получение сведений о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк».

По сообщению Пенсионного фонда должник ФИО2 является получателем пенсионных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в адрес Пенсионного фонда.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ежемесячно в счет погашения задолженности по исполнительному производству перечисляются денежные средства в размере 25% от заработной платы должника, остаток долга на 23.07.2021 года составляет 36671,53 руб.

В рамках исполнительного производства с целью получения сведений о месте нахождения должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО2 по вышеуказанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

Согласно полученным ответов из регистрирующих органов, у должника не обнаружено недвижимое имущество.

Из ответа ГИБДД установлено, что на имя должника транспортное средство не зарегистрировано.

Иное имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскания, в ходе исполнительного производства не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

За период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому районы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья