Решение № 2А-6386/2025 2А-6386/2025~М-5166/2025 М-5166/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-6386/2025

Дело № 2а-6386/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к СПИ ФИО1 Е.А., начальнику отдела ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к СПИ ФИО1 Е.А., начальнику отдела ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска, указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. находится исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 – квартиру <№ обезличен> по адресу: г. <адрес>. Между тем, данное помещение является единственным пригодным для проживания административного истца и членов ее семьи жильем.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что обращалась с жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, однако, ответ не получила, административный истец после уточнения административного иска и поддержания части требований первоначального иска, просит суд признать незаконным и отменить постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. от <дата> о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах квартиру <№ обезличен> по адресу: <...><адрес>, признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 Е.А., выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 в установленный срок, признать незаконным бездействие ставшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от <дата> в установленный срок.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненный административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, СПИ ФИО1 Е.А., начальник ФИО1, представители заинтересованных лиц ТУ ФАУГИ в МО, ФИО1, ООО "ОБОЗ Диджитал", ООО "СТК" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав сторону административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Судом установлено, что в производстве ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № <№ обезличен> от <дата> с предметом исполнения – взыскать солидарно с ООО «СТК» и ФИО2 в пользу ООО «ОБОЗ Диджитал» задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также с <дата> по день фактического исполнения.

<дата> СПИ ФИО1 Е.А. составила акт о наложении ареста на квартиру по адресу: г. <адрес>

<дата> постановление о наложении ареста на указанную квартиру.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества.

<дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

<дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

<дата> арест с квартиры был снят.

При этом, в отзыве СПИ ФИО1 Е.А. указала, что солгано ответа Заволжского ФИО1 имущество ФИО2 по адресу: <адрес> непригодно для проживания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.Ю. указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Р.И. также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку:

отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;

ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника являются обстоятельства соответствия спорного жилого помещения признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, отсутствия у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, превышения жилым помещением уровня, достаточного для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, соразмерности обращения взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности. Взыскание на единственное жилое помещение может быть обращено в случае, если его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

Согласно адресной справке в квартире <№ обезличен> по адресу<адрес>, зарегистрированы: <данные изъяты>

Указная квартира имеет площадь <данные изъяты> находится в собственности ФИО2 с <дата>.

При таких данных, учитывая, что жилой дом в <адрес> согласно ответа Заволжского ФИО1, данного на основании поручения ФИО1, непригоден для проживания, что административный истец и члены ее семьи проживают в г. Химки, сын проходит обучение в школе в данном регионе, а в случае обращения взыскания на квартиру в г. Химки, иного жилья в данном регионе у стороны истца не имеется, что может привести к вынужденному изменению места жительства, суд приходит к выводу о том, что постановление от <дата> о передаче арестованного имущества на торги является незаконным и подлежит отмене.

Жалоба начальнику ФИО1 направлена <дата>, а также подана <дата> через портал Госуслуги.

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ст. 127 закона).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Установив, что жалоба ФИО2 была зарегистрирована службой судебных приставов <дата>, однако, рассмотрена не была, суд полагает требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленные законом сроки и порядке жалобы подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом того, что каких-либо доказательств направления непосредственно на имя СПИ ФИО1 Е.А. обращения от <дата>, суду представлено не было, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в не рассмотрении жалобы, не имеется.

С учетом того, что сведения о получении ФИО2 копии постановления от <дата>, а также о получении ответа на жалобу отсутствуют, что иск подан <дата>, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы от <дата>.

Признать незаконным и отменить постанорвлением судбеног пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, а именно квартиры по адресу: <адрес>. <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова