Решение № 2А-1291/2024 2А-1291/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-1291/2024

15RS0010-01-2024-000709-08 Дело № 2а-1291/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при участии помощника судьи Багаевой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу исполнителю ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.02.20024г. №№ обязать Владикавказский ГО УФССП РФ по РСО-Алания вернуть исполнительский сбор

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о УФССП по РСО-Алания, судебному приставу исполнителю ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.02.20024г. №№ о взыскании исполнительского сбора, обязании Владикавказский ГО УФССП РФ по РСО-Алания вернуть исполнительский сбор.

Настоящим сообщаю суду о том, Владикавказским ГО УФССП РФ по РСО-А. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (далее по тексту ИП) № № от 26.02.2024г. по делу № № (прил. №1), вручённое посредством сайта «ГОСУСЛУГИ» 27.02.2024г., которое я считаю незаконным, безосновательным по подлежащим отмене по следующим процессуальным и фактическим основаниям:

В соответствии с п. 1. ст. 4.5. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено СПИ по истечении шестидесяти календарных дней, с даты обнаружения правонарушения. Этот срок отсчитывается с 14.11.2020г. плюс 5 дней в порядке п. 12. ст. 30. ЗАКОНА. С учётом выходных дней срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора истекает 23.11.2020г., а право СПИ безусловно погашается 23.01.2021г. и не может быть восстановлено для юридического лица.

Исполнительное производство по ИЛ № № от 07.10.2019г. №

№ от 17.08.2020г. было возбуждено судебным приставом исполнителем ФИО3 (далее по тексту СПИ). 11.12.2020г. СПИ составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю № б/н. 11.12.2020г. СПИ вынесено Постановление об окончании ИП и возвращении ИЛ взыскателю № №.11.12.2020г. СПИ вынесено Постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ № №11.12.2020г. СПИ вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № №. 11.12.2020г. ИП по ИЛ № № от 07.10.2019г. № № от 17.08.2020г. возбуждённое СПИ было окончено.

Продолжая действия предписанные законодателем СПИ возбудил ИП № № от 11.12.2020г. по ИЛ ФС № № от 12.10.2020г. и окончил его 10.03.2021^

В соответствии с ч. 2. ст. 46. ЗАКОНА Акт СПИ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Правомерность действий СПИ при осуществлении ИП № № от 17.08.2020г. и ИП № № от 11.12.2020г. была проверена и одобрена его руководством, что формально свидетельствует о признании Ответчиком добросовестности моих действий (бездействия) в ходе ИП и отсутствии оснований для репрессивных мер.

К делу относится тот факт, что СПИ выносил:

Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 17.08.2020г. по ИЛ ФС № № на сумму № руб.,

Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 11.12.2020 ИЛ ФС № № на сумму № руб., но получив сведения/отказ из УПФР РФ по РСО-А. о недостаточности моего имущества, действий по принудительному взысканию не производил, окончив их, без моего участия и информирования 11.12.2020г. и 10.03.2021г. соответственно.

Указал, что сведениями об улучшении его материального положения ответчик не располагает, в связи с их отсутствием. К делу относится, то, что ИП в отношении него объединены в одно сводное производство, это обстоятельство указывает на информированность СПИ о его тяжелом материальном положении и невиновном причинении вреда государству.

Кроме того, 28.06.2021г. в связи нарушениями, допущенными при взыскании задолженности он обратился в Промышленный суд г.Владикавказа с иском, к которому были приложены документы, доказывающие наличие у него трех иждивенцев, т.е. Владикавказский ГО УФССП РФ по РСО-Алания был официально проинформирован о его тяжёлом материальном положении и отсутствии оснований для штрафных санкций. В судебном процессе эти доказательства, ответчиками УФССП РФ по РСО-Алания, и ПАО Сбербанк не были оспорены.

Одновременно указал, что получил постановление о взыскании исполнительского сбора, но в связи плохим состоянием здоровья, не отреагировал быстро и немного пропустил 10 дневный срок, для обращения в суд, который просил восстановить.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.

Судебный пристав –исполнитель ФИО4 и представитель УФССП по РСО-Алания ФИО5, в судебное заседание не явились, представили в суд возражения, в которых указали, что 13.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания на основании исполнительного листа от 02.11.2020г. №ФС № выданного Советским районным судом г.Владикавказа от 02.11.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №№ В рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО3, произведены действия предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве»

Исполнение продолжалось с 13.11.2020г. по 21.02.2024г., денежные списания из пенсии должника произодились ежемесячно, согласно. 21.02.2024г. производство окончено – фактическим исполнением. В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения обязательства исполнены не были 26.02.2024г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании исполнительского сбора в размере № коп.. В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, данных сведений административный истец не представил. Просили заявленные требования административного истца оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом –исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Из электронной копии исполнительного производства усматривается, что 13.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания на основании исполнительного листа от 02.11.2020г. №ФС № выданного Советским районным судом г.Владикавказа от 02.11.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №№ В рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО3, произведены действия предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве» 21.04.2024 производство окончено, на основании ст. 47 ФЗ от2.10.2007г №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Во исполнение требований ст.112 ст. 47 ФЗ от2.10.2007г №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

26.02.2024г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании исполнительского сбора в размере № коп. находится на исполнении, одновременно указали, что у административного истца имеются иные первоочередные обязательства после исполнения которых и будет взыскиваться исполнительский сбор.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлены доказательства об освобождении от уплаты исполнительского сбора или об уменьшении его суммы, что предусмотрено п.9, 10 ст.112 47 ФЗ от2.10.2007г №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».( с изм. и доп.)

Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Разрешая возникший спор суд исходи из того, что доказательств неисполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов.. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу исполнителю ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.02.20024г. №№, обязать Владикавказский ГО УФССП РФ по РСО-Алания вернуть исполнительский сбор, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А.