Решение № 2-2418/2019 2-242/2020 2-242/2020(2-2418/2019;)~М-2093/2019 М-2093/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2418/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Д об обязании произвести ремонт кровли многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Д с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указала, что она проживает и зарегистрирована по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, является собственником указанного жилого помещения. Квартира расположена на третьем этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома, который обслуживается ответчиком. Дом старой постройки. Крышу дома неоднократно ремонтировали. Истцом неоднократно подавались жалобы по поводу протекания кровли. Вследствие постоянных протеканий жилые комнаты и кухня квартиры истца приходят в негодность, стены покрываются плесенью, что ухудшает условия проживания. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вынуждена выполнить очередной капитальный ремонт, на что потратила более 100 000 руб. Однако в 2019 году вследствие очередного пролива через крышу пришла в негодность декоративная отделка строительных конструкций части квартиры. По данному факту был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика были отправлены жалобы о проведении ремонта, однако результата нет.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 395, 730 ГК РФ, истец просит обязать ответчика произвести ремонт кровли <адрес> г.Н.Новгорода над квартирой №, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Д - ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования признала частично, подтвердила, что над квартирой истца протекает крыша, факт пролива был зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, однако проведение ремонта кровли дома возможно только в теплое время года, что бы избежать повторного пролития. В случае удовлетворения требования истца просила снизить сумму компенсации морального вреда в связи с тем, что повреждения в квартире незначительные, а также снизить расходы на оказание юридических услуг до разумных пределов, поскольку помощь истцу была оказана только по составлению искового заявления.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. "б" п. 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 раздела 2 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Пунктом 7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, в том числе, организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток с момента обнаружения протечки или заявки жильцов (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Управляющей компанией является Д.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, вышеуказанную квартиру заливает ввиду повреждений кровли дома, в связи с чем ФИО1 неоднократно обращалась в Д по вопросу протекания крыши над ее квартирой.

Актом обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером Д и собственником квартиры по обращению последней к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения жилого помещения вследствие протекания кровли дома.

Устранение протекания крыши дома по заявке истца произведено не было.

Поскольку крыша относится к общему имуществу в многоквартирном доме, исходя из приведенных норм права, управляющая компания обязана следить за ее соответствием требованиям технических регламентов и при необходимости проводить ее текущий ремонт. Все текущие работы должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения специальное решение общего собрания собственников помещений в доме и управляющая компания должна была принять меры по устранению течи кровли, следовательно, исковые требования в части обязания ответчика произвести ремонт кровли дома № по <адрес> над кв.№ подлежат удовлетворению.

Учитывая единое мнение сторон относительно срока выполнения работ по ремонту крыши, суд считает возможным установить срок для выполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее выполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом в свете приведенных положений закона является основанием для возложения на Д ответственности в виде компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с установленным нарушением прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке требования удовлетворены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 руб. ((4 000 руб. х 50%).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридические услуги стоимостью 24 000 руб. оплачены истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает завышенной и определяет ко взысканию с ответчика 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Д в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт кровли многоквартирного дома по адресу <адрес> над квартирой №.

Взыскать с Д в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя 2 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Д о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с Д госпошлину в местный бюджет в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.