Решение № 2А-3818/2019 2А-3818/2019~М-4094/2019 М-4094/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-3818/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Скопинцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным решения и действий административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС по <адрес>; признать незаконными действия ИФНС по <адрес> по начислению ей налога от продажи имущества в размере 483201 руб. и обязать ИФНС по <адрес> осуществить перерасчет налога от продажи имущества.

В обоснование административных исковых требований указано, что административным ответчиком в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения по основанию предоставления ею налоговой декларации на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ). В данном решении указано, что ФИО1 не отражен в налоговой декларации по НДФЛ за 2018г. доход полученный от продажи квартиры в сумме 4900000руб. Согласно позиции ИФНС налоговая база по декларации, облагаемая по ставке 13% за 2018г., с учетом имущественного налогового вычета составляет 3716936руб. (4900000 – 1183064=3716936). Доначислен налог в сумме 483201руб., поскольку согласно позиции ИФНС, ФИО1 не уплатила налог на доход физических лиц в бюджет в результате занижения налоговой базы.

ИФНС по <адрес> в вышеуказанном решении также указала, что ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, установлена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения было установлено, что она обязана уплатить: недоимку по уплате налога от продажи имущества в размере 483201руб., сумму штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 12080руб., в соответствии со ст. 75 НК за неполную уплату налога, сумму пени в размере 8955,32 руб.

При этом ИФНС по <адрес> указывает, что в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира принадлежала ФИО1 на основании Решения Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, моментом возникновения права собственности на данную квартиру является дата вступления в законную силу Решения Федерального суда <адрес>, в связи с чем, исчисление срока в целях получения имущественного налогового вычета по НДФЛ при продаже квартиры началось с момента вступления решения Кировского районного суда <адрес> силу. Следовательно, ФИО1 не имеет право на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ при продаже квартиры по ст. 217.1 НК РФ, т.к. она владела данной квартирой менее одного года, а не более 5 лет, как это предусмотрено положениями НК РФ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Губерния» был заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого дома», по которому она получила право на получение в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию находящегося по адресу: <адрес>, трехкомнатной <адрес>. Объект строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ей от застройщика дома - ООО «Труд-1» вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи в собственность. При этом помимо основной разрешительной документации на строительство, у ООО «Труд-1» (Заказчика-застройщика строительства) и у ЗАО «Губерния» (инвестора строительства) отсутствовал надлежащим образом зарегистрированный договор аренды земельного участка. Из-за этих обстоятельств она не могла надлежащим образом оформить свое право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, так как у Заказчика - Застройщика строительства не было полного пакета необходимой документации, необходимой для належащего оформления прав собственности на квартиры в данном жилом доме. В связи с вышеизложенным она была вынуждена обратиться в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании за ней права собственности на квартиру. Решением от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрировала в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ее право владения и пользования данной квартирой возникло с момента ее передачи от застройщика дома – ООО «Труд-1» по акту приема-передачи, т.е. 30.12.2008г., в связи с чем, квартира находилась в ее пользовании более пяти лет, следовательно, доход, полученный от ее реализации не подлежит налогообложению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика ИФНС России по <адрес> и УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве по делу, согласно которому административный ответчик возражает против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежными средствами в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества доходы от продажи которого освобождаются от НДФЛ, составляет 5 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого лома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации.

По общему правилу на основании ст. ст. 131, 223 Гражданского кодекса РФ срок нахождения квартиры в собственности начинает исчисляться с даты ее государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п.1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ №, передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС <адрес> по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018год вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 080руб. за неполную уплату суммы налога на доходы физических лиц. Установлена недоимка: по НДФЛ в размере 483 201руб., а также начислены пени по НДФЛ в сумме 8 955,32руб. Общая сумма доначислений: 504 236,32 рубля.

Административный истец ФИО1 не согласилась с принятым ИФНС по <адрес> решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и подала апелляционную жалобу в УФНС по <адрес>.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба на решение ИФНС России по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Губерния» заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого дома» (л.д. 32-35).

Согласно условиям данного договора право собственности на указанную квартиру (№, находящуюся по адресу: <адрес>). возникает с момента государственной регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от застройщика дома ООО «Труд-1» данная квартира передана по акту приема-передачи в собственность (л.д. 36).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 40-42). Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала трехкомнатную квартиру за 4 900 000руб, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43)

Таким образом, исходя из приведенных положений Налогового кодекса РФ и имеющихся в распоряжении налогового органа документов, налоговым органом сделан верный вывод о том, что учитывая нормы пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ, фактически общая сумма доходов ФИО1 от продажи квартиры в 2018году с предоставленным имущественным налоговым вычетом в размере документально подтвержденных расходов в размере 1 183 064 руб., составляет 3 716 936 руб. (4 900 000-1 183 064), сумма НДФЛ составит 483 201 рубль.

С учетом приведенных норм законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что спорная квартира находилась в собственности у ФИО1 менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (п.4 ст. 217.1 НК РФ), в связи с чем, доход от ее продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции является правомерным.

Доводы административного истца, что право собственности на квартиру возникло с момента передачи ей данной квартиры от застройщика дома – ООО «Труд-1» по акту приема-передачи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на неверном понимании норм права.

При этом суд принимает ко вниманию, что с 2008 года по 2017года ФИО1 не предпринимались меры по надлежащему оформлению в собственность спорной квартиры, соответственно, не оплачивался налог на имущество, доказательств обратного суду не представлено. При рассмотрении спора в рамках налоговых правоотношений, факт несения трат на оплату коммунальных платежей, как и фактическое проживание в квартире, не могут являться основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Правоотношения в сфере налогов и сборов в Российской Федерации регулируются самостоятельными правовыми актами: Налоговым кодексом РФ, а также принятыми в соответствии с ним законами о налогах и сборах.

Доводы представителя истца о необходимости учета судебной практики, суд полагает несостоятельным, поскольку административные дела подлежат рассмотрению судом с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела, исходя из заявленных административных исковых требований с применением соответствующих норм права.

Процедура привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом соблюдена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным решения и действий административного ответчика – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2019г.

Судья: Саменкова С.Е.