Решение № 2А-1774/2018 2А-1774/2018 ~ М-757/2018 М-757/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-1774/2018

Дело № 2а-1774/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Курнаевой Е.Г., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в Ленинский районный суд г. Перми с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее по тексту – Департамент) с требованиями о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1602 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> Также просит возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность повторно рассмотреть его обращение о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора аренды предоставлен земельный участок площадью 1602 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес> для строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент земельных отношений администрации <Адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Решением Департамента земельных отношений за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку на земельный участок наложен арест, запрещающий совершать сделки. Полагает, что данный отказ административного ответчика является незаконным, так как вместе с заявлением о предоставлении земельного участка были приложены необходимые документы. Обстоятельства, свидетельствующие об ограничении оборотоспособности испрашиваемого земельного участка в форме ареста возникли вследствие злоупотребления ответчиком правом на обращение в суд. Полагает, что ответчик намеренно в период рассмотрения заявления обратился в суд с необоснованным иском, чем воспрепятствовал получению истцом земельного участка в собственность по цене установленной на 2017 год. Истец считает, что обращаясь в Свердловский районный суд г.Перми с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды ответчик преследовал единственную противоправную цель – наложение обеспечительных мер на испрашиваемый земельный участок. Иных оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении земельного участка не имеется, в связи с чем, решение Департамента нарушает права и законные интересы истца и является незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 53-55).

Представитель административного ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56), подержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 24-25), из содержания которого следует, что административный ответчик заявленные требования не признает по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы по Договору за первые три года составляет 1 623 372, 00 руб., выплачивается однократно в течение 30 дней с момента подписания договора аренды за вычетом задатка, внесенного для участия в аукционе. Не уплатив в установленный договором срок арендную плату, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность под жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с наличием ареста. Определением Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1602 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> Управлению Росреестра по Пермскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права аренды на земельный участок, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми запрещено распоряжаться указанным земельным участком. Указанное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления на основании п. 2.11.27 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов», утвержденного Постановлениями администрации г.Перми от 04.09.2015 года № 614. Полагает, что решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка принято законно и обоснованно. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, в удовлетворении заявленных требований Департаменту отказано. Кроме того, указанным решением суда отменены обеспечительные меры, принятые определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Решении суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, права истца в настоящее время не нарушены, истец не лишен возможности повторно обратиться в Департамент, в связи, с чем просит в требованиях отказать.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего спора является решение Департамента земельных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направленное в адрес истца по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность истцу земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. № с кадастровым номером №

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39 «Об утверждении Положения о Департаменте земельных отношений администрации города Перми», принятие решений о предоставлении земельных участков, по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, относится к функциям Департамента земельных отношений администрации города Перми.

Постановлением Администрации г. Перми от 04.09.2015 N 624 утвержден Административный регламент предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов".

Как установлено в п. 2.11.27 Административного регламента, на которое ссылается в обоснование принятого решения Департамент земельных отношений администрации г.Перми, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие вступивших в законную силу судебных актов, запрещающих совершение сделок с земельным участком или распоряжение им, наличие судебных споров в отношении прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

Срок оказания муниципальной услуги - 30 календарных дней со дня поступления заявления в Департамент (п. 2.4 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером № распложенного по адресу: <Адрес> По условиям договора размер арендной платы по Договору за первые три года составляет 1 623 372, 00 руб., выплачивается однократно в течение 30 дней с момента подписания договора аренды за вычетом задатка, внесенного для участия в аукционе.

Истцом на указанном земельном участке осуществлено строительство индивидуального жилого дома, что сторонами не спаривается.

Также сторонами не оспаривается то обстоятельство, что не исполнив в полном размере обязательства по выплате арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент земельных отношений администрации <Адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес><Адрес> площадью 1602 кв.м. в собственность без проведения торгов под индивидуальный жилой дом (л.д. 27).

Решением начальника Департамента земельных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с наличием ареста. Указано, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> определением Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры. Данное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления на основании п. ДД.ММ.ГГГГ административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов», утвержденного Постановлениями администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав материалы административного дела суд признает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом проверены доводы административного ответчика относительно сведений о том, что по состоянию на день принятия оспариваемого решения имелись вступившие в законную силу судебные акты, запрещающие совершение сделок с земельным участком или распоряжение им, наличие судебных споров в отношении прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок (п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента).

Судом достоверно установлено, что определением Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Росреестра запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права аренды на указанный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <Адрес> запрета Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> распоряжаться указанным земельным участком. Определение обращено к немедленному исполнению (л.д. 10-11).

При проверке законности и обоснованности оспариваемого административным истцом отказа департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка в собственность, суд исходит из оснований отказа и обстоятельств того, создавало ли определение Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер препятствия в принятии уполномоченным органом решения о распоряжении земельным участком.

В соответствии с ч. 4 ст. 140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Проанализировав в совокупности изложенные выше положения закона и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми следует признать законным и обоснованным, поскольку суд признает доказанными утверждения ответчика о том, что на день принятия оспариваемого решения имелись безусловные основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные п. 2.11.27 Административного регламента, поскольку действовал запрет на совершение каких-либо действий в отношении испрашиваемого земельного участка.

При этом суд учитывает, что решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято в сроки установленные п. 2.4 Административного регламента.

При названных обстоятельствах, учитывая положения ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные истцом требования к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку определение Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер создавало препятствия по распоряжению земельным участком. При этом иные обстоятельства отказа в обоснование решения департамента земельных отношений приведены не были.

То обстоятельство, что решением Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий сделки, правового значения для рассматриваемого спора не имеют и о незаконности принятого решения не свидетельствуют.

Ссуд принимает во внимание, что наложенные определением Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права аренды на указанный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <Адрес> запрета Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> распоряжаться указанным земельным участком, отменены только ДД.ММ.ГГГГ. Само определение ответчиком ФИО1 не оспаривалось, незаконным не признано. Более того, суд учитывает, что основанием для отказа Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> в удовлетворении заявленных требований, в том числе и факт внесения ФИО1 арендной платы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

В целом оценивая доводы представителей ответчика о злоупотреблении правом, которое выразилось в обращении в Свердловский районный суд <Адрес>, суд признает их основанными на ошибочном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Таким образом, даже в случае отказа в удовлетворении заявленных в суд требований, такое действие Департамента земельных отношений администрации г.Перми как обращение в Свердловский районный суд г.Перми с иском к ФИО1 недопустимо квалифицировать в качестве заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). Не свидетельствует о злоупотреблении правами и факт обращения в суд в ходе предоставления муниципальной услуги, поскольку действующее законодательство не запрещает ответчику реализовывать свои полномочия вне зависимости от обращений граждан.

Также суд признает несостоятельными доводы истца о незаконности оспариваемого решения на том основании, что заявление подлежало рассмотрению только в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. В связи с чем, суд признает обоснованным рассмотрение заявления от 19.12.2017 года в порядке предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов", Административный регламент которой утвержден Постановлением Администрации г. Перми от 04.09.2015 N 624.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих существование нарушения со стороны административного ответчика каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца на день рассмотрения дела судом. При этом суд учитывает, что в настоящее время в связи с отменой ареста, основания, указанные в оспариваемом решении отпали и истец не лишен права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Также судом учитывается, что оспариваемое решение принято должностным лицом Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пределах его полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми.

Таким образом, отказ административного ответчика в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <Адрес> является правомерным и соответствует требованиям действующего земельного законодательства, права административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1602 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1602 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.Г. Курнаева