Решение № 2-2381/2024 2-406/2025 2-406/2025(2-2381/2024;)~М1880/2024 М1880/2024 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2381/2024

Дело № 2-406/2025 (2-2381/2024)

УИД 69RS0037-02-2024-004072-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,

с участием истца ФИО1 посредством ВКС,

представителя ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО2,

представителя ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО3,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО4,

помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, аннулировании дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, аннулировании дисциплинарных взысканий.

В обоснование требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, указано, что истец трудоустроен в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. В период с 22.07.2024 по 01.08.2024 числился учеником и обучался на гибочном станке при сдельной оплате труда, после чего без каких-либо обучений был переведен на производство в цех №2 по специальности гибщик на работы по резке металла, где его обязали выполнять работы на станке «Пресс». В процессе выполнения обязанностей на производстве, сотрудники учреждения используя свое служебное положение, нарушили условия его содержания, чем подвергли опасности жизнь и здоровье истца, а именно администрация цеха №2 вопреки желания истца приняла решение обязать его выполнять работы на участке «Пресс», где он не был трудоустроен и выполнял работу вопреки своему желанию под угрозой понести наказание на случай отказа в виде выдворения в изолятор. Поскольку на данном участке оборудование устаревшее, в процессе работы станок «Пресс» сработал самопроизвольно в результате чего истец получил увечья, а именно переломы ногтевых фаланг 2-3-4-5 пальцев, после чего он был доставлен в городскую больницу №4, где ему ампутировали 2, 3, 4 ногтевые фаланги правой руки. Между тем, указание на нарушение с его стороны техники безопасности является незаконным, поскольку администрация учреждения никаких инструктажей по технике безопасности с ним не проводила, никаких крючков и щипцов на участке «Пресс» он никогда не видел. Своими действиями учреждение нарушило Приказ №514 от 2018 года о не трудоустройстве иностранных граждан на работу в исправительные колонии, поскольку истец является гражданином Молдавии. Кроме того, истцу неизвестно как администрация учреждения могла устроить его на работу без документов, удостоверяющих личность.

Медиками МСЧ-69/10 истцу не было оказано должное лечение, а именно швы не обрабатывались, перевязки не делали, в результате чего у него сильно болели пальцы, швы разошлись, раны не заживали и загнивали. Обработку и перевязку он выполнял самостоятельно, иногда при помощи других осужденных. На неоднократные обращения о предоставлении больничного листа, ему было отказано в связи с незначительными повреждениями. Лишь 27.11.2024 он был этапирован в СИЗО-1 г.Твери и далее 06.12.2024 в областную больницу г.Торжок.

Истец также указывает на незаконность вынесенных ему нарушений, устных выговоров за период с 05.10.2024 по 10.01.2025, поскольку после полученной травмы ему не было оказано должное лечение, не выдан больничный лист, в связи с чем он был обязан выполнять работу и посещать все массовые мероприятия. В период, когда он не мог выходить на работу и посещать массовые мероприятия из-за сильных болей и нагноений пальцев правой руки, его обязывали писать объяснительные и впоследствии были выписаны взыскания в виде устного выговора. Иногда за один день выписывали по два взыскания. Между тем, администрация учреждения не обращала внимание на рекомендации МСЧ-69 филиал «Больница» о временной нетрудоспособности истца, выдаче больничного листа до полного заживления язвы (швов) в области пальцев кисти.

На основании изложенного, ФИО1 в редакции требований от 08.07.2025, 01.09.2025 просил:

- взыскать с УФСИН России по Тверской области компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей;

- обязать УФСИН России по Тверской области аннулировать взыскания за период с 08.10.2024 по 10.01.2025;

- взыскать с ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Пояснил, что никаких щипцов никогда не видел, ему никто не говорил, что ими надо пользоваться. Травму получил в ночь с 04 на 05 октября 2024 года при выполнении работ на участке «Пресс». Моральный вред выражался в психологическом давлении, который он испытывал, когда его против воли заставляли работать на участке «Пресс». На данный момент он трудоустроен нарядчиком.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области является юридическим лицом, имеет гражданские права, т.е. обладает самостоятельной правоспособностью. По факту произошедшего с ФИО1 несчастного случая была проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что он прошел обучение по безопасности условий труда, с ним неоднократно проводились инструктажи на рабочем месте, также была проведена проверка знаний охраны труда по профессии 21.08.2024. ФИО1 получил травму в связи с нарушением техники безопасности в цехе №2 участок «Листового металла» промышленной зоны, поскольку не использовал инструментальный крючок, либо щипцы и засунул правую руку в опасную рабочую зону станка в момент его работы, чтобы извлечь заготовку, в результате чего получил травматическую ампутацию ногтевых фаланг 2-4 пальцев правой кисти. Согласно медицинскому заключению, выданному начальником МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России – степень тяжести – легкая. Дополнительно пояснила, что ФСИН России не является надлежащим ответчиком, т.к. не трудоустраивало истца, УФСИН России по Тверской области никаких дисциплинарных взысканий истцу не предъявляло.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменный отзыв на иск, в котором указано на соблюдение требований уголовно-исполнительного законодательства в части оплаты труда осужденного ФИО1, проведенных инструктажей по безопасности труда, и отсутствие нарушений прав осужденного. Дополнительно пояснила, что несчастный случай произошел по вине истца, кроме того в последнем уточненном исковом заявлении, требований к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что ФИО1 была надлежащим образом оказана медицинская помощь, листок нетрудоспособности выдавался, что подтверждается материалами дела.

В заключении помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области ФИО5 указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица Министерство финансов Российской Федерации, Государственная инспекция труда Тверской области, Министерство финансов Тверской области, ОСФР по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. От ОСФР по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Универсальными гарантиями защиты прав, в том числе прав лиц, находящихся под стражей, выступают право на судебную защиту и право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 46 и 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Помимо общих оснований деликтной ответственности законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из изложенного, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац третий пункта 37 названного постановления).

Статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 22 мая 2024 года отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Как закреплено в части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Согласно выписке из приказа №269-ос от 24 июля 2024 года «О привлечении к оплачиваемому труду осужденных» ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду с 22 июля 2024 года в 13 отряд гибщиком труб участка листового металла цеха № 2, со сдельной оплатой труда.

Согласно карточке учета рабочего времени ФИО1 в июле 2024 года отработал 64 часа, за что ему начислена заработная плата в сумме 96,21 рублей; в августе 2024 года – 176 часов, за что ему начислена заработная плата в сумме 202,26 рубля; в сентябре 2024 года – 168 часов, за что ему начислена заработная плата в сумме 497,10 рублей; в октябре 2024 года – 128 часов, за что ему начислена заработная плата в сумме 1006,06 рублей.

Согласно копиям журналов регистрации инструктажа по технике безопасности 22 июля 2024 года, 25 июля 2024 года и 04 октября 2024 года с ФИО1 проведен инструктаж по профессии гибщик.

Из протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда осужденных №8 от 21 августа 2024 года следует, что ФИО1 проверку знаний по охране труда осужденных в ФКУ ИК-10 на должность гибщика труб участка листового металла (Цех №2) сдал.

С Инструкцией по охране труда для безопасной работы на гибочном станке-прессе №171, утвержденной начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области от 24 августа 2022 года, предусматривающей требования охраны труда перед началом работы, во время работы, в аварийных ситуациях и по окончании работы, ФИО1 ознакомлен под роспись.

В ходе рассмотрения спора установлено, что 05 октября 2024 года с осужденным ФИО1 произошел несчастный случай на территории промышленной зоны учреждения, на участке листового металла цеха №2, трудоустроенного гибщиком труб участка листового металла со сдельной оплатой труда.

По данному факту ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области была создана рабочая комиссия по расследованию несчастного случая. В ходе работы данной комиссии был проведен осмотр места несчастного случая, расследование и изучение собранных материалов, по результатам которых комиссия пришла к выводу, что осужденный ФИО1 травму получил по собственной неосторожности, в момент получения травмы нарушил пункты 3.6 и 3.7 Инструкции №171 по охране труда для безопасной работы на гибочном станке-прессе. Лист нетрудоспособности не выдавался. В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ, Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 апреля 2022 года №223-Н, данный несчастный случай квалифицируется как случай, не связанный с производством, который не требует оформления акта Н-1 и не подлежит учету в журнале травматизма в ФКУ ИК-10.

Из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от 21 октября 2024 года следует, что ФИО1 от дачи объяснений и ответа на вопрос члена комиссии, подписи в данном протоколе, отказался.

Согласно объяснительной ФИО1 от 05 октября 2024 года, с 04.10.2024 на 05.10.2024 он работал на смене в цехе №2 промышленной зоны ФКУ ИК-10 у станка «Пресс». Примерно в 00:52 часов по своей невнимательности и неосторожности, а также то, что заклинил «джойстик» (пусковая кнопка), отдавил три пальца правой руки.

По данному факту по заявлению ФИО1 Калининским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области проведена проверка, материал КРСоП №395 пр-24, по признакам преступлений, предусмотренных ст. 143, ст. 285, ст. 286 УК РФ.

В постановлении старшего следователя Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области от 01 декабря 2024 года установлено, что 05 октября 2024 года в 00 часов 24 минуты ФИО1, находясь в цехе № 2 «прессовочный участок» промышленной зоны ИУ, производил работы на оборудовании «кривошипный пресс», по невнимательности и собственной неосторожности, с нарушением мер техники безопасности засунул в рабочую зону станка правую руку в момент его работы, в результате чего получил следующие травмы – травматическая ампутация ногтевых фаланг второго, третьего и четвертого пальцев правой руки. В ходе проверки факт нарушения требований охраны труда своего объективного подтверждения не нашел, что подтверждается объяснениями ФИО1, а также объяснениями иных осужденных и сотрудников исправительной колонии. Кроме того, факт превышения должностных обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-10, изложенный в обращении ФИО1, своего объективного подтверждения также не нашел. Руководствуясь пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, а также за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Из медицинской документации, представленной в материалы дела следует, что 05 октября 2024 года ФИО1 был осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в связи с жалобами на кровотечение в области пальцев правой руки и сильной боли. По результатам осмотра поставлен диагноз «Травматическая ампутация ногтевых фаланг 2, 3, 4 пальцев правой кисти». Назначено лечение: Проведение ПХО ран, наложена асептическая тугая повязка. Кеторолак 2,0 в/м №1, этамазилат 2,0 в/м №1. Оформлено заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений. Осуществлен вывоз в ГБУ ТО «КБСМП».

05 октября 2024 года ФИО1 осмотрен врачом-травматологом ГБУ ТО «КБСМП», по результатам которого поставлен диагноз «Открытый перелом ногтевых фаланг 2, 3, 4 пальцев правой кисти». В условиях экстренной операционной под местной анестезией выполнена ампутация 2, 3, 4, пальцев правой кисти с формированием кожного лоскута. Даны лечебные рекомендации, которые ФИО1 получал с 05 октября 2024 года по 11 октября 2024 года (цефотаксим по 0,1 х 2 р/д №7 в/м, кеторолак 2,0 в/м при болях, проводилась обработка и перевязка культи 2, 3, 4 пальцев). Ежедневно выделялись бинты для проведения перевязки.

14 ноября 2024 года ФИО1 был осмотрен начальником филиала «Медицинская часть №10», указано на удовлетворительное состояние, швы зажили частично первичным натяжением (2, 4 палец), путем эпителизации без гнойного воспаления 3 палец.

С 06 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года ФИО1 находился в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с диагнозом «Основной: S62.41 Открытые оскольчатые переломы ногтевых фаланг 2, 3, 4, 5 пальцев правой кисти. Ампутация 2, 3, 4 пальцев правой кисти. Осложнение: «Посттравматические язвы 2, 3 пальцев». В период госпитализации были проведены клинико-лабораторные и инструментальные исследования, медикаментозное лечение. Выписан с улучшением, даны лечебные рекомендации.

В связи с указанными событиями ФИО1 были выданы листы нетрудоспособности за период с 27 ноября 2024 года по 05 декабря 2024 года №910276777232 от 06 февраля 2025 года, за период с 06 декабря 2024 года по 27 декабря 2024 года № 910286314287 от 24 марта 2025 года. В связи с ошибкой в установочных данных за указанные периоды были выданы дубликаты листков нетрудоспособности №9102863142287 от 24 марта 2025 года за период с 06 декабря 2024 года по 27 декабря 2024 года и №910276780295 от 06 февраля 2025 года за период с 28 декабря 2024 года по 10 января 2025 года.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (часть 3 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (части восьмая и девятая названной статьи).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Проанализировав представленные ответчиками документы, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств объективно и бесспорно свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-10, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, поскольку причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими неблагоприятными последствиями для истца судом не установлено, в связи с чем заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о незаконном привлечении его к трудовой деятельности при отсутствии документов, подтверждающих его личность и гражданство, являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд относится к одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных, а статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 10, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

Осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Осужденные, утратившие трудоспособность в период отбывания лишения свободы, имеют право на возмещение ущерба в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

В силу статьи 6 Закона субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Материалами дела подтверждается, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области исполнены обязанности, возложенные на учреждение, как на лицо, выступающее в роли работодателя по отношению к осужденным, привлеченным к труду.

В частности, учреждением в отношении ФИО1 в установленном законом порядке были представлены сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, произведены отчисления налога на доходы физических лиц и отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ему причинен реальный физический вред по вине ответчиков, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца ФИО1 о возложении на УФСИН России по Тверской области обязанности по аннулированию взысканий за период с 08.10.2024 по 10.01.2025, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Доводы искового заявления сводятся к критике дисциплинарных взысканий, примененных к ФИО1 при отбывании наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области за период с 08 октября 2024 года по 10 января 2025 года.

Данные доводы, касающиеся законности действий должностных лиц исправительного учреждения по привлечению осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не являются предметом судебной проверки суда, поскольку данные действия и решения должностных лиц уголовно-исполнительной системы обжалуются в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Тверской области об аннулировании дисциплинарных взысканий, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда принято в окончательной форме 17 ноября 2025 года.