Приговор № 1-186/2018 1-24/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-186/2018

Дело №1- 24/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, Чеченская Республика 20 марта 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бошаевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики юриста 2-го класса – ФИО18,

защиты в лице адвоката «Низам» - ФИО3,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 18.03.2019г.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, инвалида 2-ой группы, женатого, имеющего двоих детей, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, примерно в середине июля 2017г. примерно в 14-ти час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном на южной окраине <адрес> Республики, путем срывания верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопли, произраставшего на открытом участке местности со стороны улицы им.Х.Черкесбиева (географические координаты - 43о20/26// с.ш. и 46о5/51// в.д.), незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 142,5 грамма, которое измельчил руками и, поместив в полимерный пакет, имевшийся у него при себе, принес к себе домой по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где незаконно, с целью личного употребления стал хранить в подвальном помещении своего дома.

10.10.2018г., примерно в 16 час. 40 мин. ФИО2 взял из подвального помещения спрятанным им полимерный пакет с приобретенным ранее наркотическим средством марихуаной (каннабис) и храня его при себе, вышел с территории своего домовладения и направился в сторону <адрес> Республики с целью найти заброшенное помещение, где он смог бы употребить приобретенное наркотическое средство путем курения. Однако, в пути следования, примерно в 16 час. 55 мин. у <адрес>, Чеченской Республики ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и в присутствии понятых был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него в руках был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/С от 30.10.2018г. находилось наркотическое средство марихуана (каннабис), которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

Масса наркотического средства в сухом виде составила 142,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО1 утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что примерно в июле 2017 года, точную дату он не помнит, примерно в 14 часов, он вышел из дома на прогулку и направился на южную окраину <адрес>. Выйдя на открытый участок местности, он увидел кусты дикорастущего растения конопли (марихуаны) и решил оборвать с них верхушечные части и листья, для того чтобы впоследствии высушить их и употребить ее путем курения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками он сорвал с указанных кустов растений верхушечные части и листья, измельчил их там же на месте руками, сложил в пакет, который был у него с собой, после чего направился к себе домой. Придя домой, он разложил собранную марихуану для просушки в подвальном помещении своего дома по адресу: <адрес>, после просушки упаковал в пакет и спрятал с целью последующего употребления путем курения.

10.10.2018г. примерно в 16 час. 40 мин. взяв с собой пакет, в котором находилась приобретенная им ранее марихуана, он вышел из дома и пешком направился в сторону заброшенного помещения, расположенного по <адрес>. Дойдя до <адрес> по указанной улице, он остановился. Примерно через минуту к нему подошли несколько человек в гражданской форме одежды, один из которых предъявив свое служебное удостоверение, представился сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. Двое мужчин были представлены ему как понятые. В присутствии указанных лиц он был подвергнут личному досмотру. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции ему и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. В ходе досмотра у него в руках был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилась марихуана. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете, он пояснил, что в пакете находится части растения дикорастущей конопли, которую он сорвал примерно в июле 2017 года на южной окраине <адрес> с целью личного употребления. После этого, обнаруженный у него пакет был упакован, снабжен бумажной биркой с оттиском печати «Для 48 пакетов МВД РФ ОМВД России по <адрес> ЧР», на данной бирке были сделаны рукописные записи о содержимом в пакете и все участвовавшие в проведении личного досмотра лица, в том числе и он, расписались. После этого, он был доставлен в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики и у него было взято объяснение по обстоятельствам совершения им преступления.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении данного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО2, 20.02.1966г.р., занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия (далее –ОРМ) по пресечению его преступной деятельности «Наблюдение». Для реализации мероприятия помимо него был задействован оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО5 Для участия в данном мероприятии в качестве понятых были приглашены ФИО6 и ФИО7, которым была разъяснена суть проводимого мероприятия, порядок его проведения, а также сообщены сведения об участвующих в нем должностных лицах и разъяснены их права и обязанности как понятых. Для эффективного и объективного проведения ОРМ, они разделились на две группы: в первой группе находился он, а во второй группе – ФИО5 и понятые ФИО6 и ФИО7 После этого, на автомашине марки «Lada-Priora» он выехал на <адрес>, с целью наблюдения за домом ФИО2, где по прибытии припарковал машину недалеко от <адрес>, в котором проживает ФИО2, так чтобы можно было увидеть последнего в случае выхода с территории домовладения. Вторая группа в это время на автомашине марки «Lada-Priora» припарковалась на пересечении улиц Ленинградская и Ростовская, также в пределах видимости объекта, ожидая от него команды на выдвижение. Примерно в 16 час. 40 мин. по рации он сообщил второй группе, чтобы они обратили внимание на ФИО2, который вышел один из дома и стоит, оглядываясь по сторонам, в руках у него находится черный пакет. ФИО2 прошел по <адрес> и повернул направо на <адрес>, возле <адрес> по указанной улице, примерно на расстоянии 20 –ти метров от его автомашины, ФИО2 остановился и оглянулся, видимо решая в какую сторону направиться. По рации он сказал второй группе, чтобы они подошли к ФИО2, после чего они одновременно со второй группой подошли к ФИО2 и представились сотрудниками полиции и сообщили последнему о том, что в отношении него проведено ОРМ «Наблюдение», после разъяснения прав и обязанностей, он спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, в том числе наркотические средства. На что последний заявил, что ничего подобного он при себе не хранит. Затем, ФИО2 был им подвергнут личному досмотру, в ходе которого в руках у ФИО2 был обнаружен черный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данный пакет был упакован и опечатан, затем снабжен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № МВД РФ ОМВД России по <адрес> ЧР», на которой были произведены рукописные записи о содержимом пакета и поставили свои подписи, участвовавшие в производстве личного досмотра лица, в том числе и досматриваемый ФИО2 По обнаруженному и изъятому у ФИО2 веществу растительного происхождения, было назначено физико-химическое исследование, по результатам которого была составлена справка эксперта, в соответствии с которой обнаруженная и изъятая у ФИО2 растительная масса в черном пакете является наркотическим средством – марихуаной (каннабис), массой в высушенном виде 142,5 грамма. Собранный по данному факту материал был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики для передачи по подследственности и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО2, 20.02.1966г.р., занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) по пресечению его преступной деятельности «Наблюдение». Для реализации мероприятия помимо него был задействован оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО4, а для участия в проведении данного мероприятия в качестве понятых были приглашены ФИО6 и ФИО7, которым была разъяснена суть проводимого мероприятия, порядок его проведения, а также сообщены сведения об участвующих в нем должностных лицах и разъяснены их права и обязанности как понятых. Для эффективного и объективного проведения ОРМ, они разделились на две группы: в первой группе находился ФИО4, а во второй группе – он и понятые ФИО6 и ФИО7 После этого, на автомашинах марки «Lada-Priora» они выехали на <адрес>, с целью наблюдения за домом ФИО2, где по прибытии ФИО8 припарковал машину недалеко от <адрес>, в котором проживает ФИО2, так чтобы можно было увидеть последнего в случае выхода с территории домовладения. Он в это время на автомашине марки «Lada-Priora» припарковался на пересечении улиц Ленинградская и Ростовская, также в пределах видимости объекта, ожидая от него команды на выдвижение. Примерно в 16 час. 40 мин. по рации ФИО4 сообщил ему, чтобы они обратили внимание на ФИО2, который вышел один из дома и стоит, оглядываясь по сторонам, в руках у него находится черный пакет. ФИО2 прошел по <адрес> и повернул направо на <адрес>, возле <адрес> по указанной улице, примерно на расстоянии 20 –ти метров от автомашины, в которой находился ФИО4, ФИО2 остановился и оглянулся, видимо решая в какую сторону направиться. По рации ФИО4 сказал ему, чтобы они подошли к ФИО2, после чего они одновременно подошли к последнему, представились сотрудниками полиции и сообщили о том, что в отношении него проведено ОРМ «Наблюдение», после разъяснения прав и обязанностей, ФИО4 спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, в том числе наркотические средства. На что последний заявил, что ничего подобного он при себе не хранит. Затем, ФИО4 произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в руках у последнего был обнаружен черный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данный пакет был упакован и опечатан, затем снабжен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № МВД РФ ОМВД России по <адрес> ЧР», на которой были произведены рукописные записи о содержимом пакета и поставили свои подписи, участвовавшие в производстве личного досмотра лица, в том числе и досматриваемый ФИО2 Впоследствии ему стало известно о том, что по обнаруженному и изъятому у ФИО2 веществу растительного происхождения, было назначено физико-химическое исследование, по результатам которого была составлена справка эксперта, в соответствии с которой обнаруженная и изъятая у ФИО2 растительная масса в черном пакете является наркотическим средством – марихуаной (каннабис), массой в высушенном виде 142,5 грамма, в связи с чем, собранный по данному факту материал был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики для передачи по подследственности и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., он находился на <адрес> в <адрес> Республики. В это время к нему подошли сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике и попросили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении мужчины, который вероятно занимается незаконным оборотом наркотических средств. Он согласился, так как был в этот момент у него было свободное время и ему было интересно понаблюдать за действиями сотрудников полиции. После этого, вместе с сотрудниками полиции он прошел в здание ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике, где в одном из кабинетов, кроме него находился еще один сотрудник полиции, приглашенный ФИО5 и понятой ФИО6 Сотрудники полиции объяснили ему и второму понятому суть проводимого мероприятия, после чего разъяснили им их права и обязанности как понятых. Сотрудники полиции разделились на две группы: в первой группе находился оперуполномоченный ФИО4, а во второй группе - оперуполномоченный ФИО5 вместе с ним и ФИО6, после чего они расселись по автомашинам, он и ФИО6 находились в автомашине под управлением сотрудника полиции ФИО5 После этого, на автомашинах марки «Lada-Priora» они выехали на <адрес>, с целью наблюдения за домом ФИО2, где по прибытии ФИО8 припарковал машину недалеко от <адрес>, в котором, как им объяснили сотрудники полиции, проживает ФИО2, так чтобы можно было увидеть последнего в случае выхода с территории домовладения. ФИО5, в машине которого он находился, припарковался на пересечении улиц Ленинградская и Ростовская, также в пределах видимости объекта, ожидая от него команды на выдвижение. Примерно в 16 час. 40 мин. по рации ФИО4 сообщил ФИО5, чтобы они обратили внимание на ФИО2, который вышел один из дома и стоит, оглядываясь по сторонам, в руках у него находится черный пакет. ФИО2 прошел по <адрес> и повернул направо на <адрес>, возле <адрес> по указанной улице, примерно на расстоянии 20 –ти метров от автомашины, в которой находился ФИО4, ФИО2 остановился и оглянулся, видимо решая в какую сторону направиться. По рации ФИО4 сказал ФИО5, чтобы они подошли к ФИО2, после чего они одновременно подошли к последнему, представились сотрудниками полиции и сообщили о том, что в отношении него проведено ОРМ «Наблюдение», после разъяснения прав и обязанностей, ФИО4 спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, в том числе наркотические средства. На что последний заявил, что ничего подобного он при себе не хранит. Затем, ФИО4 в их присутствии произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в руках у последнего был обнаружен черный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данный пакет в его присутствии и в присутствии второго понятого был упакован и опечатан, затем снабжен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № МВД РФ ОМВД России по <адрес> ЧР», на которой были произведены рукописные записи о содержимом пакета и поставили свои подписи, участвовавшие в производстве личного досмотра лица, в том числе и он.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании о том, что она с 1993 года состоит в брачных отношениях с подсудимым ФИО2, от брака имеют двоих совершеннолетних детей. ФИО1 обстоятельствах совершения ее супругом преступления, а именно совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ей о том, что ее муж- ФИО2 задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуаны и находится в ОМВД России по <адрес>. Мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны, как хорошего семьянина.

Свидетель ФИО6, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., он находился на просп. ФИО16 в <адрес> Республики. В это время к нему подошли сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике и попросили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении мужчины, который вероятно занимается незаконным оборотом наркотических средств. Он согласился, так как был в этот момент у него было свободное время и ему было интересно понаблюдать за действиями сотрудников полиции. После этого, вместе с сотрудниками полиции он прошел в здание ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике, где в одном из кабинетов, кроме него находился еще один сотрудник полиции, приглашенный ФИО5 и понятой ФИО7 Сотрудники полиции объяснили ему и второму понятому суть проводимого мероприятия, после чего разъяснили им их права и обязанности как понятых. Сотрудники полиции разделились на две группы: в первой группе находился оперуполномоченный ФИО4, а во второй группе - оперуполномоченный ФИО5 вместе с ним и ФИО7, после чего они расселись по автомашинам, он и ФИО7 находились в автомашине под управлением сотрудника полиции ФИО5 После этого, на автомашинах марки «Lada-Priora» они выехали на <адрес>, с целью наблюдения за домом ФИО2, где по прибытии ФИО8 припарковал машину недалеко от <адрес>, в котором, как им объяснили сотрудники полиции, проживает ФИО2, так чтобы можно было увидеть последнего в случае выхода с территории домовладения. ФИО5, в машине которого он находился, припарковался на пересечении улиц Ленинградская и Ростовская, также в пределах видимости объекта, ожидая от него команды на выдвижение. Примерно в 16 час. 40 мин. по рации ФИО4 сообщил ФИО5, чтобы они обратили внимание на ФИО2, который вышел один из дома и стоит, оглядываясь по сторонам, в руках у него находится черный пакет. ФИО2 прошел по <адрес> и повернул направо на <адрес>, возле <адрес> по указанной улице, примерно на расстоянии 20 –ти метров от автомашины, в которой находился ФИО4, ФИО2 остановился и оглянулся, видимо решая в какую сторону направиться. По рации ФИО4 сказал ФИО5, чтобы они подошли к ФИО2, после чего они одновременно подошли к последнему, представились сотрудниками полиции и сообщили о том, что в отношении него проведено ОРМ «Наблюдение», после разъяснения прав и обязанностей, ФИО4 спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, в том числе наркотические средства. На что последний заявил, что ничего подобного он при себе не хранит. Затем, ФИО4 в их присутствии произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в руках у последнего был обнаружен черный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данный пакет в его присутствии и в присутствии второго понятого был упакован и опечатан, затем снабжен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № МВД РФ ОМВД России по <адрес> ЧР», на которой были произведены рукописные записи о содержимом пакета и поставили свои подписи, участвовавшие в производстве личного досмотра лица, в том числе и он.

Свидетель ФИО10, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал на предварительном следствии о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.приходится ему родным братом. Проживает он по адресу:Чеченкая Республика, <адрес>. ФИО1 обстоятельствах совершения братом преступления, а именно совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, ему ничего не известно, узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции которые сообщили ему о том, что его брат задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуаны и находится в ОМВД России по <адрес>. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. (т.1 л.д. 189-191).

Свидетель ФИО2, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал на предварительном следствии о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ему отцом ФИО1 обстоятельствах совершения братом преступления, а именно совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, ему ничего не известно, узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО9, которая сообщила ему о том, что его отец ФИО2 задержан по подозрению в хранении наркотических средств, и находится в ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 237-239).

Свидетель ФИО11, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала о том, что с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителем <адрес>, она лично не знакома. Он работает в должности секретаря антинаркотической комиссии администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики В октябре 2018 года от сотрудников полиции, от кого именно не помнит, ей стало известно о том, что ФИО2 обвиняется в незаконном обороте наркотического средства – марихуаны, а именно в том, что на окраине <адрес> сорвал дикорастущую коноплю, перенес ее по месту своего жительства и хранил с целью личного употребления. Впоследствии преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело. Другие обстоятельства совершения ФИО2 преступлении ей не известны. (т.1 л.д. 156-158).

Свидетель ФИО12, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал о том, что 11.10.2018г. в отношении ФИО2 химико-токсикологической лабораторией ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» Чеченской Республики было произведено лабораторное исследование на предмет установления факта употребления наркотических средств (веществ) и состояния опьянения, которое показало наличие в моче последнего содержание ТНС-СООН (марихуаны),по результатам исследования была составлена справка химико-токсикологического исследования за № от 11.10.18г. (т.1 л.д. 226-228).

Свидетель ФИО13, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал о том, что 29.10.2018г. примерно в 13 час. 50 мин. он находился в <адрес> на просп. Кадырова. В это время к нему подошел сотрудник ОУР ОМВД России по <адрес> и, представившись, попросил принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого, на что он согласился, после чего его провели в здание ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № ему и второму понятому ФИО14 были разъяснены их права и обязанности как понятых. После этого им был представлен мужчина, назвавшийся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласился указать место совершения им преступления, а именно место на южной окраине <адрес>, где он примерно в июле 2017 года нарвал дикорастущей конопли с целью личного употребления путем курения. После этого они выехали с сотрудниками полиции по указанному ФИО2 маршруту: ФИО2 сказал сотрудникам полиции, что необходимо проехать по просп. А. Кадырова до пересечения с просп. ФИО16, на перекрестке они повернули направо и доехали до сигнального светофора на ФАД «Кавказ», где обвиняемый ФИО2, сказал, что необходимо повернуть налево и проехать прямо, в сторону второго сигнального светофора. Доехав до светофора, обвиняемый ФИО2 указал, что необходимо повернуть направо, проехав примерно 100 метров, они по указанию ФИО2, повернули на <адрес>, затем проехав метров 50, ФИО2 попросил повернуть налево на <адрес>, после чего, когда они проехали еще метров 400, ФИО2 попросил остановиться. Выйдя из автомашины, обвиняемый ФИО2 указал на открытой участок местности и показал, что именно там в июле 2017 года он обнаружил сухие кусты дикорастущей конопли и сорвав верхушечные части листьев конопли, сложил в полимерный пакет и отнес к себе домой. На момент проведения настоящего следственного действия на указанном ФИО2 участке местности имелись высохшие растения, одно из которых было внешне похоже на дикорастущую коноплю. Затем обвиняемый ФИО2 сказал, что необходимо проехать к нему домой по адресу: <адрес>, где по прибытии указал на место в подвальном помещении, где он хранил приобретенную им марихуану до момента его задержания. Затем обвиняемому ФИО2 было предложено показать место его задержания с наркотическим средством. По указанию ФИО2 сотрудники полиции проехали к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> и остановились. Обвиняемый ФИО2 указал на место, расположенное возле <адрес> и пояснил, что именно там 10.10.2018г., примерно в 16 час. 55 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него в руках был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим веществом марихуаной. После этого участники следственного действия в полном составе вернулись в расположение СО ОМВД России по <адрес>, где следователем был составлены соответствующие протоколы проверки показаний обвиняемого на месте и осмотра места происшествия, в которых все участвовавшие в производстве следственных действий лица расписались. В ходе осмотра места происшествия в его присутствии и в присутствии второго понятого было обнаружено и изъято одно растение похожее на дикорастущее растение конопли. Данное растение было упаковано в черный полимерный пакет, а сам пакет снабжен пояснительной биркой, скрепленной подписями участвовавших в осмотре лиц. (т.1 л.д. 185-188).

Свидетель ФИО14, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал о том, что 29.10.2018г. примерно в 13 час. 50 мин. он находился в <адрес> на просп. Кадырова. В это время к нему подошел сотрудник ОУР ОМВД России по <адрес> и, представившись, попросил принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого, на что он согласился, после чего его провели в здание ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № ему и второму понятому ФИО13 были разъяснены их права и обязанности как понятых. После этого им был представлен мужчина, назвавшийся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласился указать место совершения им преступления, а именно место на южной окраине <адрес>, где он примерно в июле 2017 года нарвал дикорастущей конопли с целью личного употребления путем курения. После этого они выехали с сотрудниками полиции по указанному ФИО2 маршруту: ФИО2 сказал сотрудникам полиции, что необходимо проехать по просп. А. Кадырова до пересечения с просп. ФИО16, на перекрестке они повернули направо и доехали до сигнального светофора на ФАД «Кавказ», где обвиняемый ФИО2, сказал, что необходимо повернуть налево и проехать прямо, в сторону второго сигнального светофора. Доехав до светофора, обвиняемый ФИО2 указал, что необходимо повернуть направо, проехав примерно 100 метров, они по указанию ФИО2, повернули на <адрес>, затем проехав метров 50, ФИО2 попросил повернуть налево на <адрес>, после чего, когда они проехали еще метров 400, ФИО2 попросил остановиться. Выйдя из автомашины, обвиняемый ФИО2 указал на открытой участок местности и показал, что именно там в июле 2017 года он обнаружил сухие кусты дикорастущей конопли и сорвав верхушечные части листьев конопли, сложил в полимерный пакет и отнес к себе домой. На момент проведения настоящего следственного действия на указанном ФИО2 участке местности имелись высохшие растения, одно из которых было внешне похоже на дикорастущую коноплю. Затем обвиняемый ФИО2 сказал, что необходимо проехать к нему домой по адресу: <адрес>, где по прибытии указал на место в подвальном помещении, где он хранил приобретенную им марихуану до момента его задержания. Затем обвиняемому ФИО2 было предложено показать место его задержания с наркотическим средством. По указанию ФИО2 сотрудники полиции проехали к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> и остановились. Обвиняемый ФИО2 указал на место, расположенное возле <адрес> и пояснил, что именно там 10.10.2018г., примерно в 16 час. 55 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него в руках был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим веществом марихуаной. После этого участники следственного действия в полном составе вернулись в расположение СО ОМВД России по <адрес>, где следователем был составлены соответствующие протоколы проверки показаний обвиняемого на месте и осмотра места происшествия, в которых все участвовавшие в производстве следственных действий лица расписались. В ходе осмотра места происшествия в его присутствии и в присутствии второго понятого было обнаружено и изъято одно растение похожее на дикорастущее растение конопли. Данное растение было упаковано в черный полимерный пакет, а сам пакет снабжен пояснительной биркой, скрепленной подписями участвовавших в осмотре лиц. (т.1 л.д. 197-200).

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается также и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

- актом личного досмотра и досмотра вещей, находящемся при физическом лице от 10.10.2018г., из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 в руках последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, содержащий вещество растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны;

-актом наблюдения от 10.10.2018г., в котором изложены обстоятельства и ход проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2;

-протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2018г., из которого следует, что осмотрен участок местности напротив <адрес> в <адрес> Республики, где в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 10.10.2018г. был задержан ФИО2 (т.1 л.д. 15-18);

-протоколом проверки показаний обвиняемого на месте от 29.10.2018г. с фототаблицей к нему, в соответствии с которым ФИО2 указал на место приобретения и хранения им наркотического средства, место обнаружение и изъятия у него наркотического средства и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д. 159-166);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2018г. с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный на южной окраине <адрес> Республики, имеющий географические координаты 43о20/26// с.ш. и 46о5/51// в.д., где было обнаружено и изъято одно растение внешне схоже с дикорастущим растением конопли (т.1 л.д. 168-170);

-протоколами осмотра предметов от 08.11.2018г. и 14.11.2018г. с фототаблицей к ним, в соответствии с которым осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 142,1 г. ( 0.4 грамма израсходовано при исследовании), спичечный коробок, одно растение, являющимся растением конопли (растение рода Cannabis L) и марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2 (т.1 л.д. 206-209, 210-215, 217-218, 149-151, 153);

-заключением судебной химической экспертизы №/С от 30.10.2018г., из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством марихуаной (каннабис), массой в сухом виде 142,3 грамма. (л.д. 85-88);

-заключением судебной химической экспертизы №/С от 29.10.2018г., из которого следует, что на марлевых тампонах со смывами с рук, представленных по материалам уголовного дела выявлены следы наркотического средства –тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли. (т.1 л.д.95-100);

-заключением судебной химической экспертизы №/С от 06.11.2018г., из которого следует, что обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия 29.10.2018г. растение является наркосодержащим растением конопли (растение рода Cannabis L). (т.1 л.д.180-183);

-результатами химико-токсикологического исследования за № от 11.10.18г. на предмет установления факта употребления наркотических средств (веществ) и состояния опьянения, которое показало наличие в моче ФИО2 содержание ТНС-СООН (марихуаны).

Помимо этого, о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует диагноз, поставленный заключением комиссией экспертов Республиканского психоневрологического диспансера Министерства здравоохранения Чеченской Республики № от 14.11.2018г., из которого следует, что ФИО2 страдает опийной наркоманией (F11), осложненной сопутствующим диагнозом - «Хронический алкоголизм» (F10), других психических расстройств у ФИО2 не обнаружено.

Данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2 примерно в середине июля 2017 года, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 142,5 грамма, в крупном размере, которое было изъято из оборота в ходе задержания и проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», связанного с незаконным оборотом наркотических средств сотрудниками ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

В основу приговора судом положены как показания самого подсудимого, данные с участием защитника, так и показания свидетелей - понятых ФИО7 и ФИО6, которые показали, что после задержания ФИО2 в ходе его личного досмотра сотрудником полиции было обнаружено наркотическое средство, которое, как следует из показаний последнего, он приобрел путем срыва частей дикорастущего растения конопли на южной окраине <адрес> Республики, показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4, из которых следует, что поступила оперативная информация о том, что подсудимый ФИО2 приобрел и хранит наркотическое средство для личного употребления и принято решение о проведении ОРМ, а именно: наблюдение, опрос, наведение справок, связанных со своевременным задержанием ФИО2

ФИО1 объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности, протоколами, как личного досмотра, так и заключением судебной химической экспертизы, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуаной), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 16.12.2013г.) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I).

Положенные в основу приговора доказательства в целом согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Основания для задержания ФИО2 у сотрудников ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики были законными и обоснованными, поскольку именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО2 приобретает и хранит наркотические средства, с целью проверки достоверности данной информации, сотрудниками полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении последнего с целью пресечения его противоправной деятельности. В результате проведенного мероприятия оперативная информация была подтверждена, наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2

В соответствии с Федеральным Законом «ФИО1 оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Действия сотрудников ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с указанными выше доказательствами, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «ФИО1 оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с выводами амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд приходит к выводу о том. что в соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию (сосудистое заболевание головного мозга смешанного генеза), а также его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершенное преступление, указанное в части четвертой указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы.

Поскольку смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию -, а также его положительную характеристику по месту жительства, а отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по делу не установлено, суд полагает, что фактические обстоятельства совершения преступления снижают высокую степень его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, отнеся его к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, не установлено.

Имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой признает его виновным и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом с учетом установленных судом данных о личности подсудимого, его семейного положения, наличия иждивенцев, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Режим отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии - поселении, поскольку судом изменена категория совершенного ФИО2 преступления, и оно отнесено к категории преступлений средней тяжести, и он считается ранее не отбывавшим лишение свободы, поскольку предыдущая судимость погашена в установленном законом порядке.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, время которой в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 142.1 грамма (0.4 грамма вещества израсходовано при исследовании), одно наркосодержащее растение конопли (каннабис), спичечный коробок и марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Постановлением следователя и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА «Низам» ФИО17 в размере 6000 (шести тысяч) рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, и адвоката КА «Низам» ФИО3 в размере 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, адвоката КА «Низам» ФИО15 в размере 900 (девятисот) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2, который не работает, является получателем пенсию по инвалидности 2-ой группы, суд на основании ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, возместив их из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания его под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Чеченской Республике, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство каннабис (марихуана) массой грамма 142.1 (0.4 гр. вещества израсходовано при исследовании), одно наркосодержащее растение конопли (каннабис), спичечный коробок и марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу, – уничтожить.

На основании ч.1 ст.131 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 и ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Л.Л. Бошаева