Постановление № 44У-240/2017 4У-1807/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 44У-240/2017

44у-240


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 12 октября 2017 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Юровой Т.В., Носова В.И., Проданова Г.А., Донченко М.П., Чеботаревой М.В., Ходакова А.В.,

при секретаре Камчатнове В.С.,

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 октября 2016 года, согласно которому удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осужденного приговором Ростовского областного суда от 17 июля 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2004 года, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 октября 2011 года) по пп. «а, в» ч. 3 ст. 162, пп. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2015 года режим заменен на колонию-поселение, -

о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления Батайского городского суда Ростовской области от 11 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Антиповой В.Л., а также мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего необходимым постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 октября 2016 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 11 октября 2016 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденного ФИО1 о переводе последнего из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что основанием для вынесения Батайским городским судом Ростовской области постановления от 11 октября 2016 года явилось постановление начальника исправительного учреждения от 2 сентября 2016 года, согласно которому ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако 19 мая 2017 года данное постановление было отменено постановлением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области. В этой связи осужденный просит отменить постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 октября 2016 года и перевести его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изучив доводы кассационной жалобы, материал по представлению начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления (определения) суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, решаются судом в зависимости от поведения и отношения осужденного к труду.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Исходя из ч. ч. 2, 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания, если в течение одного года повторно подвергался взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Перевод осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию того вида режима, который ему ранее был определен судом, производится в случае установления судьей в судебном заседании фактов злостного нарушения требований режима в местах лишения свободы. В суде должны быть тщательно проверены материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, в том числе обоснованность наложения дисциплинарных взысканий.

По приговору Ростовского областного суда от 17 июля 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2004 года, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 октября 2011 года) для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима.

По постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2015 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно материалу во время отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановления начальника исправительного учреждения от 2 сентября 2016 года и был признан злостным нарушителем установленного порядка постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области от того же числа.

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности и признанием злостным нарушителем порядка отбывания наказания ФИО1 начальник исправительного учреждения обратился в суд с представлением о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Решение об изменении вида исправительного учреждения мотивировано судом этими же обстоятельствами. При этом в постановлении суда указано также на наличие у осужденного ФИО1 семи непогашенных взысканий.

Вместе с тем утверждение суда о наличии у ФИО1 такого количества непогашенных взысканий представленными материалами не подтверждается. Кроме того, основания для привлечения осужденного 2 сентября 2016 года к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток в связи с обнаружением и изъятием мобильного устройства, а также основания для признания его в связи с этим злостным нарушителем порядка отбывания наказания, судом надлежащим образом проверены не были.

Более того, постановление от 2 сентября 2016 года о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания отменено постановлением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области от 19 мая 2017 года.

Таким образом, решение об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения принято судом без надлежащей проверки соблюдения предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 октября 2016 года в отношении ФИО1 не отвечает критериям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима в силу ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену состоявшегося постановления с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 октября 2016 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: