Решение № 2А-1621/2025 2А-1621/2025(2А-8325/2024;)~М-6210/2024 2А-8325/2024 М-6210/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-1621/2025

Дело № 2а-1621/2025 (2а-8325/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-010056-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Кобазове Т.В.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика

МИФНС № 17 по НСО ФИО3,

представителя административного ответчика

МИФНС №№ по НСО ФИО4,

представителя административных ответчиков

УФНС России по НСО, МИФНС № по НСО ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению с уточнениями ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от /дата/, решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от /дата/, требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № об уплате задолженности по состоянию на /дата/, решения Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> № от /дата/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в с вышеуказанным иском с уточнениями к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в обоснование своих требований указав, что в личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № об уплате задолженности в размере № рубля. На основании указанного требования принято решение № от /дата/ о взыскании задолженности в размере № рублей. При этом сумма в решении отличается от суммы в требовании. Ни в требовании, ни в решении не указаны основания начисления налога, объект налогообложения, период возникновения обязанности по уплате налога. Ранее, до /дата/ в личный кабинет не поступало налоговых уведомлений.

По факту начисления налога указывает, что ФИО7 (ранее ФИО7) Ю.В. и ФИО6 с /дата/ года состояли в близких доверительных отношениях, являлись сожителями, вели общий бюджет, совместное хозяйство, несли бремя содержания имущества, содержали и воспитывали несовершеннолетних детей.

В /дата/ году ФИО6, был вселен в качестве члена семьи в квартиру, принадлежащую ФИО8 по адресу <адрес>.

/дата/ заключен договор участия в долевом строительстве № между ООО «Главновосибирскстрой-2» (застройщик) и ФИО8 и ФИО7 А.В, (участники долевого строительства) о передаче в собственность <адрес>.

/дата/ подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора участия в долевом строительстве в связи с требованиями банка, основанное на анализе доходов ФИО8 и ФИО6

/дата/ между ООО «Главновосибирскстрой-2» и ФИО8 заключен предварительный договор № о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве.

/дата/ между ООО «Главновосибирскстрой-2» и Молотковой Ю.В, заключен договор участия в долевом строительства № о передаче в собственность ФИО8 <адрес> по адресу <адрес>.

/дата/ между АКБ «Транскапиталбанк» и ФИО8 и ФИО6 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для приобретения в собственность ФИО8 жилого помещения – <адрес>.

/дата/ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО8 и ФИО6 составлена закладная предмета ипотеки – <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной по <адрес> была ФИО8

То есть денежные средства в счет погашения ипотечного кредита на покупку указанной квартиры вносились ФИО8 и ФИО6 совместно.

/дата/ между ФИО8 и ФИО9 заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес>.

/дата/ между Молотковой Ю.В, и ФИО9 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, на основании которого ФИО8 продала квартиру за № рублей.

Из этой суммы /дата/ в счет погашения кредита было внесено № рублей; /дата/ в счет погашения кредита внесено № рублей; № рублей поделено между ФИО8 и ФИО6 по № рублей каждому.

/дата/ между ФИО6 и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО6 купил за № рублей у ФИО10 <адрес>.

Указанная квартира была приобретена с участием ФИО8, которая с целью покупки квартиры передала ФИО6 № рублей. То есть фактически указанная квартира была приобретена совместно.

/дата/ ФИО6 подарил ФИО8 № долю в праве собственности на <адрес>.

/дата/ ФИО6 и ФИО8 зарегистрировали брак.

Так, исходя из того, что истцом вложены денежные средства в покупку <адрес>, дарение № доли не повлекло для ФИО8 экономическую выгоду, предусмотренную в ст. 41 НК РФ.

Ссылается на положения п. 18.1 ст. 217 НК РФ, ст. 2 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), полагая, что на момент дарения ФИО8 и ФИО6, являлись членами семьи.

Досудебный порядок обжалования истцом соблюден.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 доводы поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 возражала против требований административного иска в полном объеме, поддержав письменные возражения, согласно которым ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. По состоянию на /дата/ задолженность ФИО1 по ЕНС составляла № рублей № копейки, из которых:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) за /дата/ год по сроку уплаты /дата/ в сумме №;

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (НДФЛ) за /дата/ года по сроку уплаты /дата/ в сумме № рублей;

- пеня в сумме № рублей № копеек;

- штраф НДФЛ за /дата/ года по сроку уплаты /дата/ в сумме № рублей № копеек.

Требование от /дата/ № со сроком уплаты не позднее /дата/ сформировано на сумму отрицательного сальдо по ЕНС в размере № рублей № копейки (УСН за /дата/ год по сроку уплаты /дата/ в сумме № рублей; НДФЛ за /дата/ года по сроку уплаты /дата/ в сумме № рублей; пеня в сумме № рублей № копеек; штраф НДФЛ за /дата/ года по сроку уплаты /дата/ в сумме № рублей № копеек; штраф за налоговые правонарушения по главе 16 НК РФ за /дата/ год по сроку уплаты /дата/ в сумме № рублей № копейки) и выгружено в личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплатой в установленный срок налоговой задолженности налоговым органом начислены пени на сумму недоимки.

Решение о взыскании задолженности от /дата/ № сформировано на сумму отрицательного сальдо по ЕНС в размере № рублей № копейка (УСН за /дата/ год по сроку уплаты /дата/ в сумме № рублей; НДФЛ за /дата/ года по сроку уплаты /дата/ в сумме № рублей; пеня в сумме № рублей № копеек; штраф НДФЛ за /дата/ года по сроку уплаты /дата/ в сумме № рублей № копеек; штраф за налоговые правонарушения по главе 16 НК РФ за /дата/ год по сроку уплаты /дата/ в сумме № рублей № копейки) и выгружено в личный кабинет налогоплательщика.

Формы КНД № (требование) и КНД № (решение) утверждены Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ и не предусматривают реквизиты, на отсутствие которых ссылается административный истец.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против доводов административного иска, поддержали письменные возражения, согласно которым Меховой Ю.В, представлена первичная налоговая декларация /дата/ по налогу на доходы физических лиц за /дата/ год, с отражением сумм дохода, полученных с порядке дарения № доли квартиры, располагающейся по адресу <адрес> и № доли нежилого помещения, располагающегося по адресу <адрес> в общей сумме № рублей, а также с заявленным налоговым вычетом в размере № рублей.

По результатам проведения камеральной проверки право на заявленный имущественный вычет не подтверждено, в связи с решением от /дата/ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 доначислено НДФЛ в размере № рублей.

Также, решением от /дата/ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в общей сумме № рублей.

/дата/ ФИО1 представлена уточненная декларация по НДФЛ за /дата/ год, без отражения сумм дохода, полученного в натуральной форме в порядке дарения квартиры, кадастровая стоимость составляет № рублей.

В связи с указанным, решением от /дата/ № ФИО1 доначислен налог в размере № рублей. Кроме того, указанным решением ФИО1 привлечена к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ с назначением штрафа в размере № рубля и по п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере № рублей.

Ввиду представления уточненной налоговой декларации была произведена корректировка начислений в ЕНС с целью исключения двойного налогообложения и привлечения к ответственности, в связи с чем после вступления решения № в законную силу (/дата/) у ФИО1 возникла задолженность по НДФЛ в размере № рублей и штраф в общей сумме № рублей, и сумма пени в размере № рублей.

Доводы иска о том, что с дарителем она является членами семьи также были представлены в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (пояснения от /дата/), им была дана оценка и они были отклонены ввиду не представления доказательств указанного. Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки соблюдена.

Дополнительно ссылались на пропуск административным истцом срока на обжалование решения от /дата/ №, поскольку решение УФНС России по НСО вынесено в сентябре /дата/ года, а с требованиями к инспекции № истец обратился в суд только в феврале /дата/ года, то есть за пределами трехмесячного срока.

Представитель Управления ФНС России по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО6 поддержал доводы административного иска, пояснив, что с Меховой (ранее Молотковой) Ю.В. они состояли в фактических брачных отношениях с /дата/ года, вместе проживали, несли совместные траты на бытовые и коммунальные услуги. Передачу № рублей от ФИО1 они никак не документировали, квартира по адресу <адрес> была оформлена только на ФИО1

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, установлены статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 214.10 НК РФ, сумма налога по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В целях настоящего пункта при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).

В целях настоящего пункта при получении в порядке дарения доли в объекте недвижимого имущества доходы налогоплательщика принимаются равными соответствующей доле кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - соответствующей доле кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных в результате дарения ему объекта недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и об указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

18.1) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, цифровой валюты, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Пунктом 1 ст. 11 НК Российской Федерации предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации при определении понятия "член семьи" предусматривается использование терминов и понятий Семейного кодекса Российской Федерации, а не иного действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные). Кроме того, к другим членам семьи отнесены также сестры, братья, внуки, дедушки, бабушки, пасынки и падчерицы, отчимы и мачеха (ст. ст. 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации прямо перечисляет и, по сути, аналогично воспроизводит тот же самый круг лиц (родственников), которые в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 2, 93 - 97), признаются членами семьи для возможности применения данной нормы.

При этом, вопреки доводам административного истца и ее представителя, допустимости применения соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, который в отношении жилищных правоотношений иным образом определяет критерии признания лиц членами семьи, в данном случае не предусмотрено. Законодатель однозначно указал, что от налогообложения освобождаются доходы только в том случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками именно в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Так, при получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 Кодекса).

Передача в дар упомянутого в пункте 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации имущества, например, квартиры, гражданину другим физическим лицом, не являющимся членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации при получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет.

Порядок исчисления налога закреплен в статье 225 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой, однако, не содержится правил определения налоговой базы по доходу, полученному в натуральной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года, - в целях обеспечения единообразных подходов по данному вопросу Верховным Судом Российской Федерации определены правовые позиции, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые налогоплательщик не лишен возможности получить установленными законом способами. При отсутствии сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости. При этом следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2013 года государственный технический учет и расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не осуществляется.

В соответствии с положениями ст. 209, 224 Налогового кодекса Российской Федерации доход в. виде квартиры, полученной в дар от другого лица, не являющегося близким родственником, подлежит налогообложению по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса, равной 13%.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно положениям статей 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Все последующие ненормативные акты, равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа (предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, - 76 Кодекса), принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений и являют собой механизм их реализации.

Как следует из материалов дела, /дата/ между ФИО6 (даритель) и ФИО8 (одаряемый) заключен договор дарения доли в праве собственности на помещение, расположенного по адресу <адрес>, кв. <адрес>, общей площадью № кв.м, в размере № доли (л.д. №). Отчуждаемое имущество не оценено сторонами.

С /дата/ по /дата/ проведена камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, представленной /дата/ за /дата/ год ФИО1, о чем составлен акт № от /дата/.

Решением № от /дата/ ФИО1, привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно указанным решением установлено, что в ходе камеральной поверки установлен факт получения ФИО1 дохода в натуральной форме в порядке дарения № доли собственности в квартире по адресу <адрес>. На дату получения дохода – /дата/ (регистрация права собственности) налогоплательщик не состояла в браке и носила фамилию ФИО7. На дату подписания договора дарения (/дата/) и на дату регистрации права собственности (/дата/) даритель ФИО6 не относился к лицам, перечисленным в п. 18.1 ст. 217 НК РФ. На /дата/ кадастровая стоимость квартиры с учетом доли (№) составляла № рублей. Таким образом, сумма налога, подлежащего оплате в бюджет, составила № Кроме того, указанным решением за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ установлен штраф в размере № за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ установлен штраф в размере №). С учетом смягчающих обстоятельств, размер штрафов снижен в № раз: по п.1 ст. 119 НК – № р., по п. 1 ст. 122 НК РФ – №.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено требование № по состоянию на /дата/ об уплате в срок до /дата/ недоимки:

- по налогу в размере №. (по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – № р., по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ – №

- штрафы в размере № (за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ – №., штраф – №

- по пене в размере №

В связи с неоплатой в установленный срок задолженности, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение № от /дата/ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которым с ФИО1 взыскана задолженность в размере 297 340,61 рублей.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратилась с жалобой в Управление ФНС России по <адрес>.

Решением по жалобе ФИО1 № от /дата/ жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами налоговых органов, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Так, доводы административного истца по сути сводятся к несогласию с начислением налога на доходы, полученные ФИО1 от дарения № доли собственности в квартире по адресу <адрес>, в связи с тем, что с дарителем ФИО6 они с /дата/ года состояли в близких отношениях, жили одной семьей, в связи с чем с учетом п. 18.1 ст. 217 НК РФ, ФИО1 должна быть освобождена от начисления налога по договору дарения между близкими родственниками.

Вместе с тем, из материалов дела достоверно установлено, что брак между ФИО6 и ФИО8 заключен /дата/ (л.д. №).

Согласно выписке из домовой книги от /дата/, в квартире по адресу <адрес> зарегистрирован /дата/ в качестве мужа ФИО6 (л.д. №).

Доводы административного иска о заключении договора участия в долевом строительстве от /дата/ совместно ФИО8 и ФИО6, о заключении кредитного договора от /дата/ Молотковой Ю.В, и ФИО6 на приобретение в собственность ФИО8 квартиры по адресу <адрес>, совместное внесение платежей по указанному кредитному договору не могут являться достаточным основанием полагать, что ФИО8 и ФИО6 состояли в близких родственных отношениях.

Кроме того, доказательств совместного внесения платежей по кредитному договору суду не представлено.

Доводы иска о том, что ФИО1 были переданы денежные средства в № рублей для покупки квартиры по адресу <адрес> ФИО6, то есть она внесла № от стоимости указанной квартиры, ничем не подтверждаются, доказательств передачи указанных денежных средств для приобретения спорной квартиры суду не представлено, как и не представлено таковых налоговым органам при вынесении оспариваемых актов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО6 членами семьи либо близкими родственниками на момент перехода права собственности на № доли в жилом помещении не являлись, вступили в брачные отношения только /дата/.

В суд с требованием о признании членами одной семьи для целей, установленных жилищным законодательством ФИО1 и ФИО6 не обращались, в указанном исковом заявлении указанные требования также не заявлены.

Довод иска о том, что с /дата/ года ФИО1. и ФИО6 состояли в близких доверительных отношениях, являлись сожителями, вели общий бюджет, совместное хозяйство, несли бремя содержания имущества, содержали и воспитывали несовершеннолетних детей, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, судом учитывается бремя доказывания, предусмотренное ст. 62 КАС РФ, в частности, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом, никем из сторон в судебном заседании не оспаривался факт вселения ФИО6 в квартиру ФИО1. как супруга.

Однако, положения Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается истец, не могут быть применены в рамках рассматриваемого дела.

Жилищный кодекс Российской Федерации иным образом определяет критерии признания лиц членами семьи, вместе с тем, данные критерии допустимы к применению лишь в отношении жилищных правоотношений.

Законодатель однозначно указал, что от налогообложения освобождаются доходы только в том случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками именно в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Из анализа настоящих законоположений следует, что облагаются налогом доходы в денежной и натуральной формах, получаемые физическими лицами в порядке дарения недвижимого имущества физических лиц, не являющихся для одаряемого членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Как следует из материалов административного дела, в частности копии свидетельства о заключении брака от /дата/, между ФИО1 и ФИО6 брак заключен значительно позже осуществления дарения имущества, в период начала налоговых проверок в части непредоставления ФИО1 декларации на полученный доход с дарения ? квартиры и ? нежилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект налогообложения подарен не близким родственником и не членом семьи.

Давая оценку доводам представителей Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в части несоблюдения сроков обжалования решения от /дата/, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, из материалов дела следует, что /дата/ вынесено решение №.

На основании указанного решения /дата/ в адрес Меховой Ю.В, направлено требование №, а также принято решение № от /дата/.

Не согласившись с указанными актами, Меховой Ю.В, была подана жалоба в Управление ФНС России по <адрес>, которая была рассмотрена и оставлена без удовлетворения решением № от /дата/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правомерным будет исчислять трехмесячный срок для обжалования указанных актов с даты принятия решения вышестоящим налоговым органом.

Административное исковое заявление направлено ФИО1 по почте в суд /дата/. В просительной части иска изложена просьба о признании незаконными только требования от /дата/ и решения от /дата/, вместе с тем, из самого текста искового заявления следует, что административный истец не согласна с начислением налога на предмет дарения, который был исчислен и предложен к оплате решением от /дата/, а также изложено несогласие с решением Управления от /дата/, которым жалоба на решение от /дата/, требование от /дата/ и решение от /дата/ оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец, добросовестно пользуясь своим правом на обжалование связанных между собой актов налоговых органов, излагая в тексте искового заявление свое несогласие с указанными актами и действиями налоговых органов, в первоначальном исковом заявлении в просительной части не указал на признание незаконными решений от /дата/ и от /дата/.

Федеральным законодателем истцу представлено право на уточнение исковых требований.

Поскольку после принятия административного иска к разбирательству судом, административным истцом были заявлены ходатайства об уточнении требований просительной части административного иска, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен, с учетом подачи первоначального искового заявления в установленные законом сроки.

Давая оценку доводам административного иска о том, что в требовании от /дата/ указана сумма №, а в решении от /дата/ уже сумма задолженности в размере № суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно письменным возражениям представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, требование от /дата/ № со сроком уплаты не позднее /дата/ сформировано на сумму отрицательного сальдо по ЕНС в размере № (УСН за /дата/ год по сроку уплаты /дата/ в сумме № рублей; НДФЛ за /дата/ года по сроку уплаты /дата/ в сумме №; пеня в сумме №; штраф НДФЛ за /дата/ года по сроку уплаты /дата/ в сумме №; штраф за налоговые правонарушения по главе 16 НК РФ за /дата/ год по сроку уплаты /дата/ в сумме №).

В связи с неуплатой в установленный срок налоговой задолженности налоговым органом начислены пени на сумму недоимки.

Решение о взыскании задолженности от /дата/ № сформировано на сумму отрицательного сальдо по ЕНС в размере № (УСН за /дата/ год по сроку уплаты /дата/ в сумме № рублей; НДФЛ за /дата/ года по сроку уплаты /дата/ в сумме № рублей; пеня в сумме №; штраф НДФЛ за /дата/ года по сроку уплаты /дата/ в сумме № копеек; штраф за налоговые правонарушения по главе 16 НК РФ за /дата/ год по сроку уплаты /дата/ в сумме №) и выгружено в личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, в период с /дата/ на дату вынесения решения от /дата/ на задолженность по налогу (№ р.) начислена пеня.

Период Дней Ставка, % Делитель Пени, руб.

№
Поскольку в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ не предусмотрено, увеличение размера задолженности на дату вынесения решения № является обоснованным, правомерным, основанном на нормах федерального законодательства.

Доводы иска о том, что в требовании и в решении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не указаны основания начисления налога, объект налогообложения, период возникновения обязанности по уплате налога, суд отклоняет, поскольку формы КНД № (требование) и КНД № (решение) утверждены Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ (приложение № 1 и приложение № 3) и не предусматривают указание оснований начисления налога, объекты налогообложения, период возникновения обязанности по уплате налога.

Доводы административного истца о том, что до требования от /дата/ иных уведомлений не направлялось, являются не основанными на законе по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Ст. 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем № рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На /дата/ у налогоплательщика числилось отрицательное сальдо ЕНС в сумме № рублей, в связи с чем инспекцией /дата/ через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование №.

Учитывая, что налогоплательщиком недоимка не уплачена, на недоимку по налогу начислена пеня в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ.

Инспекцией в связи с неисполнением требования в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение № на сумму актуального отрицательного сальдо.

Ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В связи с чем, налоговое уведомление на уплату страховых взносов, НДФЛ и УСН не формируется.

Таким образом, резюмируя выводы, анализируя доводы иска, материалы дела и нормы права в своей совокупности, суд приходит к выводам, что Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от /дата/ № является законным, обоснованным, налог начислен в соответствии с требованиями федерального законодательства. Доводы о том, что дарение осуществлялось между близкими родственниками были предметом рассмотрения налоговой инспекции № и обоснованно отклонены, как не доказанные и не установленные.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия по итогу оспариваемого решения, предусмотренная п. 14 ст. 101 НК РФ, соблюдена.

Так, ФИО1 было направлено требование от /дата/ № о представлении пояснений через Личный кабинет налогоплательщика.

В ответ на требование от ФИО1 поступили письменные пояснения от /дата/.

По адресу регистрации ФИО1 <адрес>) направлялось приглашение от /дата/ № для получения документов – акта и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Направлено почтой России (ШПИ №) и получено налогоплательщиком /дата/.

По приглашению ФИО1 не явилась. Поскольку ФИО1 является пользователем Личного кабинета налогоплательщика, акт налоговой проверки № был направлен ей в электронном виде через ЛК /дата/ и вручен согласно квитанции о приеме /дата/.

Кроме того, извещением от /дата/ № посредством ЛК ФИО1 была уведомлена о времени и месте рассмотрения материалов проверки (вручено посредством ЛК /дата/).

В срок не позднее /дата/ возражений от ФИО1 не поступило, в связи с чем /дата/ состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, на которое ФИО1 также не явилась, представителя не направила, /дата/ вынесено оспариваемое решение.

Доводы Меховой Ю.В, в указанной части о том, что она не имела доступа в личный кабинет, опровергается представленной налоговым органом информацией, по фактам возникновения проблем с входом в ЛК с целью устранения технических ошибок ФИО1 в Инспекцию не обращалась. ФИО1, обращалась в Инспекцию /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ с целью получения логина и пароля, которые ей были выданы. Согласно истории действий со стороны налогоплательщика, фиксирующейся в ЛК, последние даты входа были осуществлены /дата/, /дата/, /дата/, факта сбоя в работе ЛК ФИО1 не установлено. Отказ от пользования ЛК от налогоплательщика в Инспекцию не поступал.

Направление требования от /дата/ и вынесение решения /дата/ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> также соответствуют нормам закона, согласно положениям ст.ст. 101, 101.4 НК РФ приняты во исполнение Решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от /дата/ и представляют механизм его реализации.

Решение Управления ФНС России по <адрес> соответствует требованиям закона, процедура рассмотрения жалобы с дополнениями и вынесения самого решения налоговым органом соблюдена.

Вопреки доводам административного иска, в решении дана оценка всем доводам заявителя.

Доводы истца о неполучении дохода при получении в дар № доли собственности в квартире также были предметом рассмотрения налоговыми органами.

Суд, давая оценку данному доводу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и(или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов (п. 3 ст. 210 НК РФ).

При этом, в силу ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Административный истец указывает на то, что согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ, доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и(или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), поскольку № доли права собственности на квартиру было подарено ей фактическим супругом, с которым совместно проживали, данные доходы должны быть освобождены от налогообложения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные доводы основаны на неправильном применении норм материального права и не могут повлечь за собой признание незаконными решений налоговых органов.

Судом достоверно установлено, что на момент заключения договора дарения и регистрации права собственности на № доли в праве собственности на квартиру ФИО11 и ФИО6 членами семьи или близкими родственниками не являлись. Фактический брак (нахождение в фактических брачных отношениях) согласно действующему налоговому законодательству, каких-либо прав и обязанностей не порождает и не может служить основанием для применения налоговой льготы.

Факт заключения брака между указанными лицами в октябре /дата/ года не влияет на правильность выводов налоговых органов и не может являться основанием для удовлетворения административного иска судом.

Таким образом, поскольку ни налоговым органом, ни судом не установлен ни факт несения ФИО1. расходов на приобретение квартиры№ доли которой позже будут ей переданы в дар, ни факт наличия оснований освобождения от налогообложения, предусмотренный п. 18.1 ст. 217 НК РФ, суд находит установленным факт получения ФИО1. дохода в виде экономической выгоды в натуральной форме при получении в дар ? доли квартиры по адресу <адрес>.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление,

- либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений налоговых органов, действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу судом не установлено, в связи с чем доводы административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления с уточнениями ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.