Решение № 2-896/2025 2-896/2025~М-89/2025 М-89/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-896/2025

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Наш Барнаул» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, оказание услуг.

В обоснование исковых требований указывало, что ООО «Наш Барнаул» осуществляет управление и обслуживание нежилого здания № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений нежилого здания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании заключенного договора на содержание и текущий ремонт нежилого помещения и договора возмездного оказания услуг.

Собственником (наследником ФИО3) 1/27 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, является ФИО1

В нарушение положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт нежилого помещения за период с июля 2023 года по июль 2024 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 338266,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается, уведомлением о вручении судебной повестки ответчику ФИО1, его возражениями, поступившими в суд, а также телефонограммой об уведомлении ФИО2 о дате судебного заседания.

Кроме того, соответствующая информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое здание лабораторного корпуса с подвалом, площадью 11179 кв.м., расположенное по <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Полипак», ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11, АО «Барнаульское опытно–конструкторское бюро автоматики», ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ООО «Китос», ООО «Астра».

ФИО23 принадлежит - 1/27 доля в праве собственности на указанное здание.

Протоколом очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании сособственников помещений нежилого здания № по проспекту Ленина – ООО «Наш Барнаул» выбрано в качестве обслуживающей организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Барнаул» и АО «БОКБА» заключен договор, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий эксплуатации, надлежащее содержание общего имущества здания, расположенного по адресу: <адрес>, предоставление услуг по текущему ремонту, иных услуг, а именно: работы управляющего, уборка придомовой территории и мест общего пользования, сантехнические, сварочные, электротехнические работы, услуги аварийно- диспетчерской службы, сезонные услуги специальной техники.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по содержанию указанного нежилого здания пропорционально его доле в праве собственности на условиях достигнутого сособственниками соглашения, оформленного протоколом общего собрания на основании ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истце лежала обязанность доказать размер долга ответчика.

В подтверждение расходов, понесенных на содержание нежилого здания за заявленный период, ООО «Наш Барнаул» представило суду акты, подтверждающие объем оказанных услуг, а так же подробный расчет задолженности с обоснованием начислений (л.д.18-20).

Также истцом представлены решения очно-заочных голосований на общем собрании собственников помещений нежилого здания по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-44), договоры, заключенные ООО «Наш Барнаул» во исполнение данных решений общего собрания.

Оценивая вышеприведенные доказательства, подтверждающие размер задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие сведений о признании недействительными решений общего собрания, установив состав расходов на содержание спорного помещения, суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу, что за названный период задолженность ФИО3 составляет 338266,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал доли в праве собственности на земельный участок и здание лабораторного корпуса с подвалом по адресу: <адрес>, – ФИО1

В связи с чем, ООО «Наш Барнаул обратился в суд с иском к указанному наследнику, как к лицу, обязанному отвечать по долгам наследодателя.

Вместе с тем, определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1110, статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 49, 50, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

При жизни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО24, согласно которому из имущества, которое окажется ему принадлежащим, долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, а также 1/27 долю в праве общей собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом, назначение - нежилое, расположенное по адресу: <адрес> он завещает ФИО1

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО25 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, в рамках которого установлено следующее наследственное имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Шаховский сельсовет, некоммерческое садоводческое товарищество «Раздолье», <адрес>, участок №;

- права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № на счете №, с остатком на дату смерти 0 руб.

С заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ обратился внук ФИО3 - ФИО1

Дочь ФИО3 ФИО26 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти отца (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Второй дочерью наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по закону в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявление об отказе от причитающихся ей прав на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3 на основании статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на 1/27 долю в праве общей собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дарителем выступила ФИО2

Согласно ответу нотариуса, доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в отношении которого составлено завещание на ФИО1, в наследственную массу не входит, поскольку согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ право на указанный объект недвижимости не зарегистрировано за ФИО3

До настоящего времени за свидетельством о праве собственности на 1/27 доли в праве общей собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом ФИО1 к нотариусу не обратился, свое право собственности в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрировал.

В рамках наследственного дела как наследнику по закону ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса ФИО25 – ФИО27 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Шаховский сельсовет, некоммерческое садоводческое товарищество «Раздолье», улица 10, участок №.

Кроме того, ФИО2, с учетом положения пункта «9» договора дарения, которым предусмотрено право дарителя на возврат подаренного имущества, в случае, если он переживет одаряемого, в Межрайонный отдел филиала ПАО «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о государственной регистрации своих прав на 1/27 долю в праве общей собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с приложением договора дарения и копии свидетельства о смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> вынесено и направлено в адрес ФИО28 уведомление № № о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием наложенных ограничений на совершение регистрационных действий с вышеуказанной 1/27 долей.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В пункте 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО2 в силу норм закона и положений договора дарения наделена правом на обращение с заявлением о регистрации ее права собственности на долю в имуществе, при этом принятия отдельного судебного решения в данном случае не требуется.

Указанные действия по возврату принадлежащей ей 1/27 доли в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом ФИО2 осуществлены путем обращения в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлены распоряжение ФИО2 об отмене договора дарения в случае смерти одаряемого, а также письменное согласие, данное ФИО1 на отмену дарения его матерью ФИО2 Данные документы представлены в филиал КАУ «МФЦ <адрес>».

Из ответа ВРИО нотариуса ФИО25 следует, что 1/27 доля, в отношении которой составлено завещание и о принятии которой в качестве наследства по завещанию обратился ФИО1, не входит в состав наследственной массы в связи с отменой дарения ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ввиду отмены дарения 1/27 доли ФИО2, указанная доля в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 не входит, следовательно, ФИО1 наследником на основании составленного умершим завещания не является. Само завещание исполнению не подлежит.

При таких обстоятельствах, задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/27 доли в праве общей долевой собственности должна быть возложена на ФИО2

В иске к ФИО1 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, оказание услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул» (№) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения и оказания услуг за период с июля 2023 по июль 2024 в сумме 338266 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10957 руб., а всего взыскать 349 223 (триста сорок девять тысяч двести двадцать три) руб. 20 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ,

что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).