Постановление № 1-70/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело №1-70/2025

Поступило в суд 12.05.2025г.

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Шелиговой Л. А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием государственного обвинителя Немира А. Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Попенко Н. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находилась в туалетной комнате расположенной на первом этаже в здании поликлиники ГБУЗ НСО «Здвинская центральная районная больница», по адресу: <адрес>, где она увидела лежавший на раковине мобильный телефон марки «Реалми Ноут 132» (Realme Note 132) модели «РМИКС 3834» (RMX 3834) принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 сразу же из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Реалми Ноут 132» (Realme Note 132) модели «РМИКС 3834» (RMX 3834), принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Плужник находясь в указанном месте воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, умышленно взяла с раковины принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Реалми Ноут 132» (Realme Note 132) модели «РМИКС 3834» (RMX 3834) стоимостью 5500 рублей и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, тайно его похитив. В результате хищения ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 подала в судебном заседании письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, извинилась перед ней.

Государственный обвинитель Немира А. Е. полагает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, поэтому возможно его прекратить. Подсудимая ФИО1, защитник Попенко Н. Д. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 добровольно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. она возместила причиненный ей ущерб, и она примирилась с ней; ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «realme Note132» с защитной пленкой на экране, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами оператора «Теле 2», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей же;

DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Шелигова Л. А.