Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-676/2020 М-676/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-658/2020

Дело № 2-658/2020

УИД № 10RS0016-01-2020-001956-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Д.А. Балашова,

при секретаре И.Г. Мамаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 12 мая 2020 года между истицей и АО «Тандер» был заключен трудовой договор №..., согласно которому место работы истицы было определено по адресу: <...> (магазин «Магнит) и в этот же день 12 мая 2020 года истица приступила к своим должностным обязанностям в должности продавца-кассира. 8 июня 2020 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, после чего отработала две недели, также 8 июня 2020 года ФИО1 написала заявление о выдаче трудовой книжки. 21 июня 2020 года был последний рабочий день истицы. До сегодняшнего дня трудовая книжка истице не выдана. В период с 21.06.2020 по сегодняшний день истица была лишена возможности в дальнейшем трудоустройстве по вине ответчика. Трудовой договор и иные документы у истицы отсутствуют. Истица также не ознакомлена с приказом об увольнении. В связи с отсутствием на руках у истицы трудовой книжки она не может вставать на учет в Центр занятости населения. Таким образом, истица, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, осталась без средств к существованию. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2020 года производство по делу по иску ФИО1 к АО «Тандер» об обязании выдать трудовую книжку прекращено в связи с отказом истицы от иска.

В судебном заседании истица исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просили отказать, в случае удовлетворения исковых требований просили взыскать компанию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснение истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер» на основании трудового договора от 12 мая 2020 года №....

7 июля 2020 года истица уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ о прекращении трудового договора с работником от 7 июля 2020 года №...).

Вместе с тем, ответчиком представлено заявление истицы от 8 июня 2020 года, согласно которому истица просила расторгнуть с ней договор.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Из табелей учета рабочего времени следует, что последний день работы ФИО1 является 21 июня 2020 года. Однако по окончании работы, трудовой договор с истицей расторгнут не был.

При этом суд относится критически к заявлению ФИО1 о расторжении трудового договора от 23 июня 2020 года, поскольку оригинала указанного заявления у ответчика не имеется, а истицей оспаривается принадлежащая ей подпись в указанном заявлении.

С требованием об изменении даты расторжения трудового договора истица в суд не обращалась.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения содержатся в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 "О трудовых книжках".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что последним днём работы истицы был 21 июня 2020 гола, а соответственно, работодатель в последний рабочий день должен был выдать трудовую книжку, чего сделано не было.

Доказательств принятия мер по вручению трудовой книжки истице после 21 июня 2020 года ответчик не представил.

В результате чего трудовая книжка истицей была получена только 1 августа 2020 года

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В результате неправомерных действий ответчика истица лишена была возможности на своевременное получение пособия по безработице.

При этом, доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика, истица не была трудоустроена, в связи с чем не получила работу, суду, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истицей не представлено.

Из представленных сведений государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» следует, что в связи с отсутствием трудовой книжки истица не получала пособие по безработице.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 27 марта 2020 года №346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год» установлена минимальная величина пособия по безработице в размере 1500 рублей. При этом минимальная величина пособия по безработице в мае - августе устанавливается в размере 4500 рублей.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины работодателя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерно общества «Тандер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерно общества «Тандер» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение

в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 01.10.2020.