Решение № 2-4471/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4471/2018

Дело № 2-4471/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском с учётом уточнения к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее ООО «МастерСтрой») признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МастерСтрой» был заключён договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес><данные изъяты> Согласно п. № договора участник долевого строительства оплачивает сумму в размере 1 050 700 руб. в качестве первоначального взноса, 950 000 руб. за счёт средств кредита, предоставляемого АО «Россельхозбанк». В качестве подтверждения уплаты первоначального взноса в размере 1 050 700 руб. ему была выдана справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью и подписью <данные изъяты> ФИО1, а также <данные изъяты> ФИО Доплата за излишнюю площадь и за установленное оборудование в квартире подтверждается квитанцией об оплате в сумме 36 610 руб. 32 коп. от ДД.ММ.ГГГГ. Он свои обязательства по договору долевого участия исполнил в полном объёме, полностью рассчитался за квартиру. Однако, ООО «МастерСтрой» отказывается передать ему квартиру, ссылаясь на имеющуюся задолженность в размере 1 050 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования с учётом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика ООО «МастерСтрой» ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, пояснив суду, что оплата по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не произведена в полном объеме. Копия Справки не может являться доказательством оплаты за приобретаемую квартиру. В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве. Из статьи 861 ГК РФ, следует, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 40, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Приходный кассовый ордер истцом не представлен, а копия справки не может являться доказательством оплаты.

Согласно п. № договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. До настоящего времени полный расчёт по договору ФИО2 не произведен, следовательно, требование о признании права собственности удовлетворению не подлежит.

По факту двойного взыскания денежных средств по договору долевого участия в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, отказано в связи с отсутствием события преступления. Материалами проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кассовый аппарат ООО «МастерСтрой» находился в рабочем состоянии. Опрошенный в ходе проверки ФИО2 указал, что не в первый раз заключает договора долевого участия, следовательно, был хорошо осведомлен по оформлению расчетных документов. Обращение в суд с иском о признании права собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 52,0 кв.м., находящуюся на 11 этаже дома по <адрес> не является надлежащим способом защиты права. Возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на спорную квартиру связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

В соответствии с условиями договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома ответчик обязан подготовить и передать документы, необходимые долевику для регистрации права собственности по окончании строительства только после полной оплаты стоимости объекта. Обращение в суд с настоящим иском направлено на уклонение долевиком от исполнения принятых по договору долевого участия обязательств и несоблюдения установленного законодательством порядка оформления и регистрации права собственности на спорное имущество. Сам по себе иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Между тем, имеется заключенный сторонами договор, а доказательств исполнения договорных обязательств и каким образом ответчик нарушил права на спорное имущество, истец не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рас смотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты является права признание.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МастерСтрой» и ФИО2 был заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (<данные изъяты>

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МастерСтрой» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились в пунктах № договора слова «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» заменить на слова «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. №).

В соответствии с п. № данного договора цена договора составляет 2 000 700 руб.

Согласно п. № договора участник долевого строительства оплачивает сумму в размере 1 050 700 руб. в качестве первоначального взноса, 950 000 руб. за счёт средств кредита, предоставляемого АО «Россельхозбанк».

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором (п. № договора №).

В соответствии с п. п. № договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту. Участник долевого строительства, получивший уведомление застройщика о завершении строительства (создании) многоквартирного дома в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию, подписать и принять документы, необходимые для оформления права собственности на жилое помещение в течение семи рабочих.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

Все условия договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были приняты.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по <адрес> введён в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» в адрес ФИО2 направило уведомление о необходимости принять квартиру и подписать акт приёма-передачи в течение семи рабочих дней со дня получения настоящего уведомления. Передача квартиры будет осуществляться после погашения задолженности в полном объёме (л.д. №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ФИО2 условия договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, им была оплачена сумма по договору в размере 2 000 700 руб., а также дополнительные расходы в соответствии с п. № и № договора в размере 36 610 руб. 32 коп. (л.д. №).

Суд не соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что справка от ДД.ММ.ГГГГ о внесении по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 1 050 700 руб. в качестве первоначального взноса за однокомнатную квартиру под условным номером 39, ориентировочной общей площадью 51,3 кв.м. на 11 этаже в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями обслуживания, расположенном в <адрес>, не может являться доказательством оплаты, поскольку истцом не представлен приходный кассовый ордер.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что истцом не внесен первоначальный взнос по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 700 руб., суду не представлено.

При этом, в судебном заседании представитель истца указал, что после подписания договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в офисе ООО «МастерСтрой», передал в кассу ООО «МастерСтрой» 1 050 700 руб. <данные изъяты> ФИО1 выдала ему справку о внесении денежных средств. Квитанцию об оплате первоначального взноса по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома истцу не выдали со ссылкой на неисправность кассового аппарата.

В силу п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 4.1 Указания Центрального Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Согласно ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме (п. 2 ст. 1.2 ФЗ от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ).

Выдача истцу справки о внесении денежных средств в кассу ООО «МастерСтрой» без оформления приходного кассового ордера и кассового чека может свидетельствовать о нарушении ведения бухгалтерского учёта в организации, но не может расцениваться как доказательство невнесения первоначального взноса по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 29 декабря 2016 года.

Так, спорная справка, выданная ООО «МастерСтрой» ДД.ММ.ГГГГ исх. № содержат оттиск печати ответчика, подпись <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО Подлинность оттиска печати, подписи главного бухгалтера и и.о. директора ответчиком не оспаривается. Ответчик несёт ответственность за совершение всех необходимых действий, обеспечивающих принятие денежных средств дольщиков, в том числе, за использование собственной печати и, как следствие, риск использования печати другими лицами.

Кроме того, подписание справки с нарушением требований Порядка ведения кассовых операций также не свидетельствует о том, что истцом не были внесены денежные средства, истец не может нести последствия несоблюдения ответчиком Порядка ведения кассовых операций.

Доводы ответчика об отсутствии в кассовой книге записей о приёме от истца спорной суммы, также подлежит отклонению. Достоверность ведения бухгалтерского учета ООО «МастерСтрой» и правильность отражения в ней операций по приему наличных денежных средств не может быть положена в основу оценки факта передачи денег истцом в кассу ООО «МастерСтрой». Не отражение ответчиком в кассовой книге поступления денежных средств от истца в сумме 1 050 700 руб. не имеет правового значения, поскольку порядок ведения кассовых операций не связывает с указанным документом доказанность (недоказанность) внесения денежных средств в кассу предприятия.

Таким образом, выдача истцу и.о. директора и главным бухгалтером ООО «МастерСтрой» справки о внесении истцом 1 050 700 руб. с оттиском печати общества свидетельствует о том, что сделка совершалась от имени общества.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на квартиру <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить: признать за ФИО2 право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.