Приговор № 1-152/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старых Н.М.,

при секретаре Ихсановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 июля 2019 года около 16:00 часов, в г. Соль-Илецке Оренбургской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры № дома № по <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета АО «Банк Оренбург» №, принадлежащих Потерпевший №1, далее реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с лицевого счета №, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя уснула на диване в помещении зала, не видит его противоправных действий из сумки, находившейся рядом с последней, завладел ее банковской картой АО «Банк Оренбург» №. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета №, принадлежащих Потерпевший №1, он 24 июля 2019 года в период времени с 16:32 часов по 16:33 часов, в г. Соль-Илецке Оренбургской области, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте АО «Банк Оренбург» №, принадлежащей Потерпевший №1, и располагая сведениями о пин-коде данной банковской карты, используя услуги банкомата АО «Банка Оренбург», расположенного в зоне самообслуживания дополнительного офиса АО «Банка Оренбург» по <адрес>, путем снятия наличных денежных средств безвозмездно завладел с лицевого счета АО «Банка Оренбург» № денежными средствами в сумме 11 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями причинил собственнику – Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 18 июля 2019 года он работал по найму на погрузке арбузов, поэтому временно проживал у своих бабушки ФИО12 и дяди Свидетель №1 по адресу: <адрес>. 24 июля 2019 года около 03:00 часов в квартиру приехала переночевать Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. 24 июля 2019 года, находясь в квартире он, Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО12 и Свидетель №4 распивали спиртные напитки. В ходе распития он вместе с Потерпевший №1 неоднократно ходили покупать спиртное в магазин «***», расположенный около железнодорожного вокзала, где последняя всегда расплачивалась банковской картой «Банк Оренбург», пин-код он запомнил. Около 15:00 часов того же дня Потерпевший №1 ушла в комнату спать. Примерно через час он подошел к дивану, где крепко спала последняя, и незаметно от других взял из стоящей рядом с Потерпевший №1 сумочки банковскую карту «Банк Оренбург», которой та ранее расплачивалась в магазине. Затем он вышел из квартиры, на улице остановил автомобиль такси, на котором приехал к банкомату «Банк Оренбург», расположенному на <адрес>. К банкомату он подошел один, где вставил банковскую карту «Банка Оренбург» зеленого цвета, и набрал пин – код «№», после чего произвел операцию по наличию баланса. Когда на экране появились цифры, он попросил рядом стоящую девушку в купальнике прочитать баланс на карте, та сообщила, что на карте имеется денежная сумма в размере 14 000 рублей. Затем, он при помощи незнакомой ему девушки, снял с карты Потерпевший №1 сначала 2 000 рублей, затем 9 000 рублей. Так, он незаконно совершил снятие денежных средств в сумме 11 000 рублей. Далее, он пешком пошел в квартиру к бабушке, для того чтобы незаметно положить банковскую карту в сумочку Потерпевший № 1. Когда он пришел в квартиру, Потерпевший №1 уже искала свою банковскую карту, поэтому он отдал той карточку, сказав, что нашел ее. О том, что снял с банковской карты денежные средства в сумме 11 000 рублей, не говорил, а сразу ушел с квартиры и уехал к себе домой в <адрес>. Все деньги он потратил на продукты питания и собственные нужды. На следующий день узнав, что его разыскивают сотрудники полиции, он вместе со своей супругой приехал в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, где признался в хищении с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 11 000 рублей. Со стороны сотрудников полиции на него никакого физического и психологического давления не оказывалось.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 24 июля 2019 года распивала спиртные напитки с Свидетель № 1, ФИО1, Свидетель №4 и ФИО12. Она и ФИО1 неоднократно ходили в магазин «***», где она рассчитывалась своей банковской картой, пин-код набирала в присутствии последнего. В районе 16:00 – 17:00 часов она уснула. Проснувшись, не обнаружила в лежащей рядом с ней сумочке банковскую карту. При этом смс-уведомлений о снятии денежных средств с карты ей не приходило. О том, что у нее пропали деньги, она узнала только когда пришла к банкомату, для снятия денежных средств. В последствие банковскую карту ей вернул ФИО1 В настоящее время претензий к подсудимому она не имеет, он возместил ей ущерб, просит строго его не наказывать.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, она работает <данные изъяты> в средней общеобразовательной школе № <адрес>. Ее заработная плата в месяц составляет 11 200 рублей. На ее иждивении три человека супруг, который не работает и двое несовершеннолетних детей. 23 июля 2019 года она получила отпускные в сумме 15 438, 13 рублей. Вечером того же дня она с подругой пошли отдыхать в кафе, где она потратила 200 рублей, при этом расплачивалась своей банковской картой «Банк Оренбург» №. Также в 02:47 часов 24 июля 2019 года она сняла наличные деньги в сумме 200 рублей, которыми расплатилась с таксистом. Около 03:00 часов 24 июля 2019 года она пришла к своим знакомым Свидетель № 1, которые проживают по адресу: <адрес>, и легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что в квартире находится ФИО12, ее сын Свидетель №1 и внук ФИО1, позже присоединилась Свидетель №4 После чего, они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития она с ФИО1 несколько раз ходила в магазин «***», где оплачивала покупки своей банковской картой «Банк Оренбург» №. При этом при каждой оплате товара, с использованием банковской карты, ФИО1 находился около нее и видел, как она набирает пин-код. Также она, ФИО1 и Свидетель №1 ходили на Центральный рынок, чтобы приобрести мобильный телефон в рассрочку. Когда подходили к рынку, она не пошла с последними в салон сотовой связи, а направилась к банкомату «Банка Оренбург», расположенному на <адрес>, где совершила операцию в виде снятия в сумме 100 рублей. Затем они втроем вернулись в квартиру № дома № по <адрес>, где она легла спать в зале на диван. Ее банковская карта находилась во внутреннем кармане женской сумки, стоящей рядом с ней на диване. Проснувшись около 17:00 часов, она услышала, что на ее телефон пришли смс-уведомление о том, что с ее банковской карты списано 2 000 рублей и 9 000 рублей. Осмотрев свою сумку, и не обнаружив там банковской карты, она стала расспрашивать Свидетель № 4, Свидетель № 1 и ФИО, где ее карта, но те сказали, что не знают. В этот момент пришел ФИО1, который уверял ее, что не знает где ее банковская карта. Позже последний отдал принадлежащую ей банковскую карту и признался, что именно он снял деньги в сумме 11 000 рублей, но где денежные средства так и не сказал, после чего ничего не объясняя, ушел из квартиры. Понимая, что Ф. ее денежные средства возвращать не собирается, она обратилась в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что на тот момент обстоятельства помнила лучше, показания записаны с ее слов.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1 о том, что он проживает вместе с матерью и сожительницей в квартире № дома № по <адрес>. С 18 июля 2019 года в их квартире стал временно проживать его родной племянник ФИО1, так как работал по найму грузчиком на бахчевых культурах. Ночью 24 июля 2019 года, когда они уже спали, к ним пришла переночевать Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. С утра того же дня он, ФИО12, Свидетель №4, ФИО1 и Потерпевший №1 стали распивать пиво, купленное последней. В магазин за спиртным в этот день всегда ходили Потерпевший №1 и ФИО1 В ходе распития никаких конфликтов и споров не было. Потерпевший №1 сама им рассказала, что у нее имеются денежные средства, отпускные, на которые она хотела собрать детей в школу. В первой половине того же дня он и ФИО1 направились на центральный рынок, чтобы приобрести в рассрочку мобильный телефон, Потерпевший № 1 пошла с ними, однако в магазин с ними не заходила. Ничего не купив, он, Ф. и Потерпевший № 1 вернулись в квартиру. Потерпевший №1 легла спать в комнате зала, а он с Свидетель № 4 и мамой сидели на кухне, и пили чай. ФИО1 некоторое время находился с ними, но потом ушел, и отсутствовал около 2-3 часов. Когда Потерпевший №1 проснулась, то стала возмущаться из-за пропажи банковской карты и снятия с нее денежных средств. Они ей объяснили, что карту не видели. В тот момент в квартиру вернулся Ф., который говорил Потерпевший № 1, что ничего не брал. Но когда последний остался с ним наедине в комнате, то признался, что пока Потерпевший №1 спала, он забрал из ее сумки банковскую карту, с которой похитил денежные средства в сумму 11 000 рублей и раздал долги. Он сказал Ф., чтобы тот отдал Потерпевший № 1 банковскую карту и попросил прощение. Затем ФИО1 вернул Потерпевший №1 банковскую карту, но не сказал, что совершил хищение ее денег с банковской карты.

Аналогичными показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, об обстоятельствах совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, поиска последней банковской карты, и возвращения ФИО1 данной карты Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что 25 июля 2019 года в период с 17:00 часов до 19:00 часов, он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Следственное действие проводилось по адресу: <адрес>. Сотрудниками полиции ему, второму понятому, Потерпевший №1 и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. После чего Потерпевший №1 пояснила, что 24 июля 2019 года в данной квартире у нее была похищена банковская карта, с которой в последствии были похищены денежные средства в сумме 11 000 рублей. ФИО1 в свою очередь сообщил, что 24 июля 2019 года находился в данной квартире в гостях, и совершил хищение банковской карты, с которой снял денежные средства в сумме 11 000 рублей. Свою вину в совершении кражи денег с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 он (ФИО1) признал полностью и в содеянном раскаялся, указав способ совершения преступления, место хищения банковской карты и снятие денежных средств. В ходе осмотра места происшествия была изъята банковская карта «Банк Оренбург». Затем сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, который был зачитан им вслух дознавателем, при этом замечаний, и дополнений не поступало. После чего все участвующие лица в протоколе поставили подпись. При проведении следственного действия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 физического и психологического давления не оказывалось.

Показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотра места происшествия квартиры № дома № по <адрес>.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, с иллюстрационной таблицей, от 25 июля 2019 года, в ходе которого ФИО1 указал на место снятия денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2019 года об осмотре выписки из лицевого счета № за период с 23 июля по 25 июля 2019 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 25 июля 2019 года у Потерпевший №1 на 1 листе; банковской карты «Банк Оренбург» № на имя Потерпевший № 1, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 25 июля 2019 года;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: банковской карты «Банк Оренбург» № на имя Потерпевший № 1, выписки из лицевого счета № за период с 23 июля по 25 июля 2019 года.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в вышеприведенных показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и других доказательствах по делу. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей отсутствуют. Суд не установил никаких оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц, а также не установил оснований для самооговора, не привели таких оснований в судебном заседании подсудимый и его защитник.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовал, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действия подсудимого, а именно совершение кражи в отсутствии внимания посторонних лиц, без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на противоправное завладение чужим имуществом – денежными средствами с лицевого счета Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, единственным источником дохода которой является заработная плата, на ее иждивении двое малолетних детей, супруг не работает, также у нее имеются кредитные обязательства.

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета». В судебном заседании доказано, что ФИО1 завладев банковской картой, зная от нее пин-код, из банкомата, снял наличные денежные средства на общую сумму 11 000 рублей с лицевого счета, принадлежащего Потерпевший №1, и обратил их в свою пользу.

В данном случае признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствуют, поскольку выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата, без сообщения последним уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ему данной карты на законных основаниях.

Принадлежность похищенного имущества никем не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами, соседям характеризуется положительно (т. № л.д. №), является <данные изъяты> с детства (т. № л.д. №), на учете врача нарколога, «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецке, ГБУЗ «ООКИБ»«Оренбургский центр профилактики со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), состоит на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), ранее не судим (т. № л.д. №), не привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии эксперта) от 06 августа 2019 года № у ФИО1 обнаружены признаки <данные изъяты>. Указанные изменения <данные изъяты> не столь выражены, чтобы лишать последнего как перед совершением правонарушения, в момент его совершения и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. № л.д. <адрес>).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты> у виновного (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, так как он вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении <данные изъяты>, добровольно возместил ущерб, является <данные изъяты>, работает по найму, имеет постоянное место жительства на территории Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом назначенного вида наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковская карта «Банк Оренбург» № на имя Потерпевший № 1, выписка из лицевого счета № за период с 23 июля по 25 июля 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева