Решение № 12-504/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-504/2018

№12-504/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 12 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием заявителя ФИО1, ИДПС взвода СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Костромской области ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Костроме ФИО2 № от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Костроме ФИО2 № от 07 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 07 сентября 2018 года в 16 час. 20 мин. по <адрес>, управлял автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, на боковые передние стекла которого нанесено дополнительное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость которого составляет 1,5%, чем нарушил п. 7.3 Приложений к Правилам дорожного движения, п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п. 2.3.1 ПДД РФ.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что у него на боковое стекло был установлен солнцезащитный экран, который крепится на липкую ленту, а не наносится на стекло, между стеклом и экраном имеется зазор в 1,5 см, при этом стекло остается соответствовать ГОСТу, о чем он пояснял и инспектору ГИБДД, но он несмотря на это произвел замер солнезащитного экрана вместе со стеклом, используя при этом прибор ТОНИК, на который свидетельство о его поверке не предоставил, замеры производил в одной точке и без понятых. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. его вина не доказана, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспектор пояснил, что 7 сентября 2018 года проводился профилактический рейд по выявлению лиц управляющих автотранспортными средствами, имеющими дополнительное покрытие на передних стеклах автомашины. Был остановлен водитель ФИО1, у которого на передних стеклах было установлено дополнительное покрытие. При замере сертифицированным прибором «Тоник» было установлено, что светопропускаемость стекла составляет 1,5%. По данному нарушению были составлены административный протокол и постановление.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, в том числе и видеоматериалов, судом установлено, что 07 сентября 2018 года в 16 час. 20 мин. по <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента. Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол ТОНИК 9543, по результатам проверки светопропускание стекол составило 1,5%, что значительно превышает допустимые значения светопропускаемости. Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, т.к. применение измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "ТОНИК", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, произведено с соблюдением требований ст. 26.8 КоАП РФ. При этом каких-либо замечаний о допущении сотрудником ГИБДД нарушений порядка проведения измерения светопропускаемости стекол прибором "Тоник» при вынесении постановления указано не было. На представленных заявителем фотографиях, а также видеоматериалах отчетливо видно, что на передних боковых стеклах автомобиля имеется дополнительное покрытие, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что светопропускаемость данного покрытия соответствует требованиям технического регламента заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не находит, вид и размер наказания назначены в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Костроме ФИО2 № от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Костромской облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Загаров Н.И.

Копия верна: