Приговор № 1-84/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-84/2023

Дело № 1-84/2023

УИД: 56RS0021-01-2023-000786-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Медногорск

Оренбургская область

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Кудрявцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя Шаволиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в гор.Медногорске Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.**** в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу **.**.**** (наказание в виде административного штрафа исполнено **.**.****). ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД (дислокация г. Медногорск) МО МВД России «Кувандыкский» в связи с лишением права управления транспортными средствами **.**.****. Срок лишения специального права по состоянию на **.**.**** не истек.

**.**.**** в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), незаконно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *.

В пути следования в г. Медногорске Оренбургской области в районе 178 км автодороги «...» автомобиль под управлением ФИО1 задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия * от **.**.**** в 07 часов 38 минут отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *. Установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования составил 0,735 мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от **.**.****. ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого в ходе производства дознания, согласно которым он проживает по адресу: ... с матерью <данные изъяты>, **.**.**** года рождения, которая не работает, является пенсионером, имеет заболевания сердца и суставов, наблюдается у врача терапевта, нуждается в постоянном уходе. У него есть автомобиль марки <данные изъяты>, г/н *, который он приобрел в **.**.**** года за 88 000 рублей. В конце **.**.**** года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу сдал в ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский».

**.**.**** в ночное время он употреблял спиртное. Утром **.**.**** около 07 часов 30 минут он решил поехать и заправить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *. Он поехал до ..., откуда поехал в сторону автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной на выезде из г. Медногорска. На АЗС он заправился и собрался ехать домой. Когда он выезжал с территории АЗС в сторону 178 км автодороги ..., напротив АЗС его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю и попросил выйти из автомобиля, после чего предложил пройти в служебный автомобиль. Так как у него с собой не было документов на автомобиль, то его доставили в отдел полиции .... Находясь в служебном кабинете ГИБДД, сотрудник ДПС пояснил, что в кабинете ведется видеозапись с помощью видеорегистратора, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и другие права. Ему все было понятно. Сначала его отстранили от управления транспортным средством, далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что он согласился. Результат показал наличие алкогольного опьянения 0,735 мг/л. С результатом он был согласен. После оформления всех документов, копии документов он получил на руки. После чего совместно с сотрудниками ДПС на служебном автомобиле вернулись на место, где его остановили сотрудники ДПС, где был составлен протокол задержания транспортного средства – принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г/н *, и автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Впоследствии автомобиль он забрал и поставил в гараж возле дома (л.д. 73-77). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном. Приведенные показания подсудимого суд признает правдивыми, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы (место дислокации г. Медногорск) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кувандыкский». **.**.**** примерно в восьмом часу утра он находился на дежурстве на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО2 в районе ул. ..., ..., напротив АЗС «<данные изъяты>». Он заметил, как на территорию АЗС заехал автомобиль <данные изъяты> без переднего бампера и государственного регистрационного знака. Водитель заправил автомобиль, выехал с территории АЗС «<данные изъяты>» и, проехав несколько метров, остановился на противоположной от АЗС стороне на обочине. Они на служебном автомобиле подъехали к указанному автомобилю, на заднем бампере автомобиля он увидел государственный регистрационный знак с цифрами *. ИДПС ФИО2 подошел к водителю, о чем-то с ним разговаривал. У водителя не было документов, они ему предложили пройти в служебный автомобиль. У водителя были признаки алкогольного опьянения, документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было, в связи с чем было принято решение о доставлении указанного водителя в отдел полиции МО МВД России «Кувандыкский» для установления личности. При проверке сведений по ФИС ГИБДД-М установлено, что это водитель ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на 1,5 года. В служебном кабинете * ОП МО МВД России «Кувандыкский» под видеозапись им водителю ФИО1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. На предложение пройти освидетельствование ФИО1 согласился, факт употребления алкоголя не отрицал, по результатам освидетельствования показатель составил более 0,7 мг/л. Результат предъявлен ФИО1 распечатан чек, составлен протокол освидетельствования. ФИО1 в акте освидетельствования и в чеке алкотектора расписался. С результатом освидетельствования согласился, о чем сделал запись в акте собственноручно. В отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого они вернулись на место, где был остановлен ФИО1 на автомобиле, составили протокол задержания транспортного средства.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» (дислокация г. Медногорск). **.**.**** около 07 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО3 находились на маршруте патрулирования на служебном автомобиле в районе ул. ..., ..., напротив АЗС «<данные изъяты>». В это время на территорию АЗС заехал автомобиль <данные изъяты> без переднего бампера и государственного регистрационного знака. После того как водитель заправил автомобиль, выехал с территории АЗС «<данные изъяты>» и, проехав несколько метров, остановился на обочине, расположенной на противоположной стороне от АЗС. После чего он вместе с ФИО3 подъехали к автомобилю <данные изъяты> *, с целью проверки документов. При разговоре от водителя чувствовался резкий запах алкоголя. У водителя не было при себе документов, в связи с чем они проехали в отдел полиции, где была установлена личность водителя как ФИО1, в **.**.**** году был лишен права управления транспортными средствами. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения водитель был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на месте, на что водитель согласился. Под видеозапись ему были разъяснены права, с результатом 0,7 мг/л водитель был согласен. Затем они направились на место, где был задержан ФИО1, составили протокол задержания транспортного средства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, согласно которому подозреваемый ФИО1 рассказал и показал обстоятельства совершения преступления **.**.**** в 07 часов 30 минут (л.д. 84-87, 88-89);

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрены: определение * от **.**.****; протокол б/н от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт ... от **.**.**** освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 0,735 мг/л; чек алкотектора «Юпитер» номер прибора 002106 от **.**.****, согласно которому результат освидетельствования составил 0,735 мг/л, инспектор ФИО3; протокол ... задержания транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. *; постановление * по делу об административном правонарушении от **.**.**** о прекращении административного производства в отношении водителя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ имевшего место 05.08.2023г. в 07.30 часов, в связи с тем, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; справка от **.**.**** о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, **.**.**** ФИО1 сдал водительское удостоверение * в подразделение ОГИБДД (дислокация г. Медногорск) МО МВД России «Кувандыкский», начало срока лишения права управления транспортными средствами гр. ФИО1 **.**.****., дата окончания срока лишения **.**.****; автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован на ФИО1; постановление мирового судьи судебного участка * ... об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от **.**.****, вступившее в законную силу **.**.**** Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 30-32, 33-36, 37-40);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому осмотрены СД-Р (CD-R) диск с материалом проверки в отношении ФИО1 с видеозаписями с переносного штатного видеорегистратора «Дозор»; СД-Р (CD-R) диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС «Петрол» от **.**.**** (л.д. 41-43, 44-54, 55, 56-57);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии б/н от **.**.****, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**.****, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 0,735 мг/л, ФИО1 с результатом согласен (л.д. 15);

- чеком алкотектора «Юпитер» номер прибора 002106 от **.**.****, согласно которому результат освидетельствования составил 0,735 мг/л, инспектор Свидетель №1 (л.д. 16);

- копией постановления * мирового судьи судебного участка * ... от **.**.****, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось, вступило в законную силу **.**.**** (л.д. 26-27);

- справкой врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от **.**.****, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение. Согласно данным информационной базы ФИС ГИБДД-М Госавтоинспекции МВД России, **.**.**** ФИО1 сдал водительское удостоверение * в подразделение ОГИБДД (дислокация ...) МО МВД России «Кувандыкский». По постановлению мирового судьи судебного участка * ... от **.**.**** (вступило в законную силу **.**.****) начало срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 - **.**.****, дата окончания срока лишения **.**.**** Автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован на ФИО1. Данный автомобиль в розыске, угоне не находится, арест на него не наложен (л.д. 19);

- протоколом наложения ареста на имущество от 21.09.2023г., согласно которому на имущество ФИО1 наложен арест, а именно на автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ему, на общую сумму 88 000 рублей, который оставлен на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 96-98, 99-101, 102-105).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего подсудимый в судебном заседании не отрицал, вину признал.

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, которые полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Указанные показания свидетелей последовательны, стабильны, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы * от **.**.****, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему мер медицинского характера не нуждается (л.д. 113-114). Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. По сведениям военного комиссариата Кувандыкского городского округа и ..., ФИО1 имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, нахождение на иждивении матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том ходатайствовала сторона защиты, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что преступление совершено в условиях очевидности, его действия пресечены сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский». Признание ФИО1 факта употребления алкоголя, управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, наличием иждивенцев, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Подсудимый имеет постоянное место работы, находится в трудоспособном возрасте, имеет на иждивении близкого родственника.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает исключительной, так как по делу установлены обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду при назначении наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, в связи с чем подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание то, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему. Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***>, признанный по делу вещественным доказательством. Принадлежность данного автомобиля ФИО1 не оспаривалась в судебном заседании.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***>, подлежащим конфискации. При этом арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Медногорского городского суда ... от **.**.****, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Иные вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по ... (МО МВД России «Кувандыкский»), ИНН <***>, КПП 560501001, банк получателя: Отделение Оренбург//УФК по ..., БИК 015354008, единый казначейский счет 40*, казначейский счет для учета и распределения поступлений 03*, ОКТМО 53715000, для зачисления в бюджеты городских округов КБК 18*, УИН 18*.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: СД-Р диски с видеозаписями; определение * от **.**.****; протокол б/н от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством; акт ... от 05.08.2023г. освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1; чек алкотектора «Юпитер» номер прибора 002106 от **.**.**** в отношении ФИО1; протокол ... о задержания транспортного средства; постановление * по делу об административном правонарушении от **.**.****; справка от **.**.**** врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» старшего лейтенанта полиции ФИО4; постановление мирового судьи судебного участка * ... об административном правонарушении от **.**.**** – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак <***> – конфисковать.

Арест имущества, принятый по постановлению Медногорского городского суда ... от **.**.**** – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд ... в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова