Приговор № 1-322/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-322/2024

Дело № 1-322/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Вишнивецкой Я.В., Лесовской К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шашлова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживалась, под стражей и домашним арестом не содержалась, под запретом определенных действий не находилась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 часов 04.02.2024 до 08:59 часов 05.02.2024 ФИО1, находясь в <адрес> совместно со своим супругом Т.И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с произошедшим ранее конфликтом с Т.И.В., проследовала к столу, расположенному в кухонной зоне вышеуказанной квартиры, где, взяв нож с поверхности кухонного гарнитура и удерживая его в правой руке, направив острие ножа в сторону находящегося лицом к ней Т.И.В., используя последний в качестве оружия, умышленно нанесла Т.И.В. не менее 12 ударов в область головы и тела последнего, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 01.08.2024 у Т.И.В. обнаружены повреждения в виде проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны передней поверхности левого плечевого сустава, с повреждением 3 сегмента левого легкого и развитием пневмоторакса слева (наличие воздуха в левой плевральной полости); проникающих ран груди справа (в количестве 2) с повреждением 9 сегмента правого легкого и развитием пневмоторакса справа (наличие воздуха в правой плевральной полости), как каждое в отдельности, так и в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, не признав вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 45-48, 156-157, 162-164), которые она подтвердила в полном объеме, согласно которым проживает на протяжении месяца со своим сыном Т.Я.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ и со своим отцом А.Ю.А.. С Т.И.В. она состоит в официальном браке с 28.04.2023, с которым они проживали в квартире его бабушки по адресу: <адрес>. В начале января 2024 между ними произошел конфликт, из-за которого она решила подать на развод и переехать от Т.И.В.. 03.02.2024 в вечернее время Т.И.В. пришел к ней в гости с намерениями помириться, остался у нее с ночевкой. 04.02.2024 в вечернее время они сходили в магазин, где Т.И.В. предложил приобрести алкогольную продукцию, на что она согласилась. Они купили бутылку водки и продукты питания. После чего пришли домой, начали готовить ужин и распивать спиртное. Дома находилась только дочь, которая в своей комнате играла в мобильный телефон. Они расположились на кухне. Около 22:00 часов между ними возник конфликт на почве того, что она попросила не хлопать дверью балкона, так как у двери поврежден шарнир. Т.И.В. отреагировал агрессивно на ее замечание. Начал наносить ей побои, бил ее кулаками, а именно, нанес ей не менее одного удара в область правого глаза, не менее одного удара в область левого глаза, так как у нее имеются гематомы, а также держал ее за шею. Кроме того, он схватил ее и толкал в сторону подоконника, то есть телом она ударялась о подоконник. В этот момент она говорила ему, чтобы он прекратил наносить ей удары, кричала на него, пыталась сопротивляться и отойти от него, но он крепко держал ее, и она не могла вырваться. Она начала говорить ему, чтобы он вышел из квартиры. Т.И.В. развернулся и с криками вышел из квартиры. Примерно через 20 минут он позвонил на мобильный телефон ее дочери, так как во время их конфликта он разбил ее телефон, просил прощение, сказал ей, что он успокоился, очень сожалеет о данном конфликте и хочет вновь к ней прийти и поговорить. В итоге она согласилась, около 23:00 часов Т.И.В. пришел к ней в квартиру. Он начал извиняться, жалел о том, что побил ее, он сел на пол и заплакал. Она стала его успокаивать. Через какой-то период он успокоился. Так как у них закончился алкоголь, то он предложил проследовать в круглосуточный магазин и продолжить выпивать. Она отказалась, так как боялась, что на фоне алкоголя может вновь произойти конфликт. На ее отказ он очень сильно разозлился, начал на нее кричать, выражаться нецензурно, говорил: «Сейчас размотаю тебя и твою дочь». Она очень испугалась за дочь, начала его выгонять из квартиры. В это время они находились ближе к выходу, около гардеробной в квартире. Дочь при этом испугалась и убежала в комнату. Он надел куртку, при этом стоял спиной к выходу, она стояла спиной к стене к гардеробу. В ходе их конфликта он схватил ее и толкнул к стене, от чего та проломилась. Она упала на пол, а Т.И.В. встал слева от нее, справа от нее находилась стена, и стал наносить ей удары левой ногой в область шеи и грудной клетки, как бы наступая на нее, при этом он был без обуви, только в носках. Она кричала, требовала, чтобы тот прекратил избивать. В это время она ему удары не наносила, пыталась только вырваться от него. Он отошел от нее ближе к выходу, так как видел, что она почти теряет сознание. Так как он стоял перед выходом из квартиры, то она не могла выбежать оттуда и позвать на помощь, и также в квартире находилась дочь, и она переживала за ее жизнь и здоровье, не могла оставить ее одну с Т.И.В.. В это время она встала и побежала в сторону кухни, взяла первое, что попалось под руку с кухонного гарнитура, а именно, нож кухонный с черной пластиковой рукоятью. Она подошла к Т.И.В., при этом у нее в руке находился вышеуказанный нож, который она взяла, чтобы его напугать. Ножом она не махала, не замахивалась на Т.И.В., никаких попыток к нападению на него она не предпринимала и не хотела наносить ему удары. Нож она держала в своей правой руке на уровне плеча, острием вниз. В свою очередь тот, увидев у нее нож, начал провоцировать ее и прыгать на нож, говорил «Коли меня». Когда тот подошел к ней в плотную, то она испугалась, что он вновь начнет наносить ей удары, и начала наотмашь махать ножом в сторону Т.И.В., она говорила ему, чтобы тот ушел, звала на помощь. Она размахивала ножом не для того, чтобы нанести ему удар, а для защиты себя. Он как бы сам натыкался на нож, и его это не останавливало. После чего он резко остановился, она увидела, что у него кровь, откуда именно было не понятно, так как он был в куртке, потом посмотрела на нож и увидела, что лезвие ножа в крови. Т.И.В., увидев, что у него кровь, развернулся и ушел. Более она с ним не разговаривала. После того, как тот ушел, она начала убираться, вымыла всю кровь, также помыла нож для того, чтобы дочь не видела крови и не испугалась. 05.02.2024 к ней в квартиру постучались сотрудники полиции и сообщили ей, что Т.И.В. находится в больнице, и ей необходимо проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Кроме того, 05.02.2024 в ее квартире сотрудником полиции с ее согласия был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым она нанесла удары Т.И.В., кровь была изъята на марлевый тампон, также были изъяты следы пальцев рук, все было упаковано в бумажные пакеты. Действия, направленные на причинение телесных повреждений Т.И.В., она не производила. Она не осознавала то, что причинила Т.И.В. ножевое ранение. Все ее действия были направлены лишь на защиту себя и своей дочери. Т.И.В. характеризует как агрессивного человека в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Т.И.В., который в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется супруга ФИО1. В начале января 2024 они с ФИО1 поссорились, он переехал к матери – Т.О.А., а ФИО1 переехала в квартиру своего отца по адресу: <адрес>. 03.02.2024 около 11:00 часов он пришел в гости к ФИО1, хотел с ней помириться. Сына они отвезли к свекрови. То есть дома находились он с ней, а также её дочь от предыдущего брака – Д.С.А.. Он остался у ФИО1 с ночевкой. 04.02.2024 в вечернее время они сходили в магазин, где он предложил приобрести алкогольную продукцию, ФИО1 согласилась. Они купили бутылку водки и продукты питания. Пришли домой, начали готовить ужин и распивать спиртное. Дочь – Д.С.А. находилась в своей комнате. Они с ФИО1 находились на кухне. Около 22:00 часов между ним и ФИО1 возник конфликт, так как ФИО1 ему сделала замечание по поводу поломки на балконе. Он разозлился на ее замечание, при этом выражался нецензурной бранью, нанес ФИО1 несколько ударов в область лица кулаком правой руки. Он крепко схватил ФИО1 и не отпускал. Во время их ссоры он разбил мобильный телефон ФИО1. ФИО1 пыталась вырваться от него, кричала и потребовала, чтобы он покинул квартиру, что он и сделал. Он пошел на улицу, гулял, успокоился. Примерно через 20 минут он захотел вернуться обратно. Он позвонил на номер телефона дочери ФИО1, попросил прощения и сказал, что хочет вернуться. ФИО1 не хотела его пускать, но он все равно пришел к ней. Около 23:00 часов он поднялся в квартиру к ФИО1, извинился перед ней. У них закончился алкоголь, он предложил вместе с ФИО1 сходить в круглосуточный магазин, она отказалась, не хотела больше пить. Тогда он вновь разозлился на ФИО1, начал словесно высказываться в отношении ФИО1 и ее дочери нецензурной бранью, но он не собирался причинять вреда ее дочери. ФИО1 его выгоняла. Он вышел в прихожую, надел куртку и собирался выходить из квартиры, но затем он вновь начал бить ФИО1, отчего последняя упала на пол. Затем ФИО1 быстро поднялась, добежала до кухни, взяла кухонный нож. ФИО1 начала размахивать ножом перед ним и говорить, чтобы он уходил. Он не поверил, что ФИО1 может ему причинить вред здоровью. Они стояли в прихожей. Он стоял спиной к двери и лицом к ФИО1, за ФИО1 был шкаф. Он загородил путь ФИО1, чтобы она не смогла от него уйти. Нож она держала на уровне своего плеча, острием на него. Он сократил дистанцию и начал подходить к ФИО1 вплотную. Он несколько раз самостоятельно наткнулся на нож, который держала ФИО1. В какой-то момент он почувствовал сильную физическую боль и увидел, что у него в районе груди идет кровь. Тогда он развернулся и вышел из квартиры, направился домой. Дома он лег спать. Около 08:00 часов он проснулся и увидел, что у него имеются повреждения на лбу, на виске, в области подмышек с обеих сторон (грудная клетка), также было несколько порезов в области плечей. Точное количество ударов не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, считает, что все повреждения он получил по своей вине. ФИО1 хотела, чтобы он вышел из квартиры, так как агрессивно себя вел и бил ее, ФИО1 лишь хотела защитить себя и свою дочь. ФИО1 держала нож в правой руке, а так как он был в состоянии алкогольного опьянения и зол, он сам натыкался на нож много раз. ФИО1 не размахивала ножом в его сторону и не угрожала им, она специально ударов не наносила (л.д. 131-133, 148-149).

Аналогичные показания потерпевший Т.И.В. дал в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 от 23.07.2024, сообщив, что телесные повреждения он получил от ФИО1 в ходе конфликта (л.д. 138-141).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.О.А. суду показала, что подсудимая приходится супругой её сыну. На момент, когда произошли эти события сын и ФИО1 разошлись, сын стал проживать с ней. В ночь с 4 на 5 февраля 2024 сын пришел домой, однако, она не вставала и его не видела. Утром она увидела, что сын весь в крови, у него имелись повреждения на лице и теле, весь диван в крови. Т.И.В. сам вызвал себе скорую помощь. Приехали сотрудники полиции, которым сын пояснил, что его избили на улице. Сам сын ей ничего не рассказывал по обстоятельствам получения телесных повреждений. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 призналась, что причинила телесные повреждения ее сыну. Сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. В настоящее время сын находится на СВО.

При согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель П.В.Г., что работает в должности инспектора 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>. 05.02.2024, находясь на службе, в 09:13 часов из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина с ножевым ранением в области грудной клетки. Прибыв по указанному адресу к ним обратился Т.И.В., который пояснил, что 05.02.2024 около 01:00 часа его побил неизвестный в районе фонтана на <адрес>. После чего прибыла бригада скорой медицинской помощи №, и Т.И.В. был госпитализирован в <данные изъяты>. На лице Т.И.В. имелись множественные порезы. Ими был осуществлен выезд на <адрес>, где следов борьбы и крови обнаружено не было. Далее они вернулись по адресу заявителя, где дверь им открыла мать Т.И.В. – Т.О.А., которая пояснила, что ее сын Т.И.В. 04.02.2024 находился у своей супруги ФИО1 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 пояснила, что в ходе совместного распития, между ними возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которого ФИО1 взяла кухонный нож и хаотично нанесла несколько ударов Т.И.В. в область лица и тела. После данного конфликта Т.И.В. ушел из квартиры. В ходе беседы с ФИО1 на ее лице имелись следы побоев, она пояснила, что получила их от Т.И.В. (л.д. 144-145);

- свидетель С.Н.И., что 05.02.2024 около 00:00 часов она слышала крики из соседней <адрес>. Доносились женские крики с нецензурной бранью, криков о помощи не было, в основном была нецензурная брань. Около 00:30 часов этого же дня она выходила из своей квартиры для того, чтобы погулять с собакой. На лестничной площадке 2 этажа, а также на лестнице, ведущей на 1 этаж, она увидела капли крови, которые были на стене и на полу подъезда. Рядом никого не было. Откуда кровь, ей неизвестно. Около 06:00 часов, когда она пошла вновь гулять с собакой, крови уже не было, подъезд был помыт. Утром около 09:30 часов около своего подъезда на улице она увидела бригаду скорой медицинской помощи. От следователя ей стало известно о том, что в <адрес> произошел конфликт, в ходе которого были получены тяжкие телесные повреждения (л.д. 150-151).

Эксперт Т.О.В. в судебном заседании подтвердила выводы, данные ей при даче заключения № от 01.08.2024, уточнив, что доводы стороны защиты о получении телесных повреждений, установленных ее заключением, неоднократным натыканием потерпевшего на нож, являются неправдоподобными, в виду того, что нет целесообразности отмахиваться от человека, стоящего спиной.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого изъят нож, вещество бурого цвета на ватный тампон, следы пальцев рук. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 12-18);

- заключением эксперта № от 08.02.2024, согласно которому на поверхности отрезков липкой ленты, изъятых с поверхности кружки в ходе осмотра места происшествия от 05.02.2024 по адресу: <адрес>, имеется два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодных для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1. След ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 23-30);

- выпиской из истории болезни от 06.02.2024, согласно которой Т.И.В. поступил на стационарное лечение с диагнозом: проникающие колото-резаные раны грудной клетки с повреждением нижней доли правого легкого и верхней доли левого легкого с формированием внутрилегочных гематом. Резаные раны мягких тканей головы. Колото-резаные непроникающие раны области плечевых суставов (л.д. 37);

- заключением эксперта № от 19.07.2024, согласно которому на марлевом тампоне (смыве) обнаружены следы крови человека группы OB системы АВО (л.д. 108-114);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (л.д. 126-128);

- заключением эксперта № от 01.08.2024, согласно которому у Т.И.В., согласно предоставленной медицинской документации, обнаружены повреждения в виде: проникающая в левую плевральную полость колото-резаная рана передней поверхности левого плечевого сустава, с повреждением 3 сегмента левого легкого и развитием пневмоторакса слева (наличие воздуха в левой плевральной полости); проникающие раны груди справа (в количестве 2) с повреждением 9 сегмента правого легкого и развитием пневмоторакса справа (наличие воздуха в правой плевральной полости); резанные раны головы (в количестве 2), непроникающие колото-резанные раны в проекции левого плечевого сустава (в количестве 2), непроникающая рана передней поверхности груди; рана в области правого плечевого сустава, раны в правой лопаточной области (в количестве 3).

Повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаной раны передней поверхности левого плечевого сустава, с повреждением 3 сегмента левого легкого и развитием пневмоторакса слева (наличие воздуха в левой плевральной полости) причинило пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Могло возникнуть от одного воздействия колюще-режущего предмета в срок, незадолго до поступления в стационар. Причинение данного повреждения как при однократном, так и неоднократных падениях из положения стоя, в том числе и с приданием телу ускорения, исключается.

Повреждение в виде проникающих ран груди справа (в количестве 2) с повреждением 9 сегмента правого легкого и развитием пневмоторакса справа (наличие воздуха в правой плевральной полости), как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Могли возникнуть от двух воздействий колюще-режущего предмета в срок, незадолго до поступления в стационар. Причинение данного повреждения как при однократном, так и неоднократных падениях из положения стоя, в том числе и с приданием телу ускорения, исключается.

Резанные раны головы (в количестве 2), непроникающие колото-резаные раны в проекции левого плечевого сустава (в количестве 2), непроникающая рана передней поверхности груди как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили пострадавшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Могли возникнуть от 5-ти травматических воздействий в срок, незадолго до поступления в стационар.

Резанные раны головы (в количестве 2) могли возникнуть от действия предметов с открытым краем, непроникающие колото-резаные раны в проекции левого плечевого сустава (в количестве 2) могли возникнуть от действия колюще-режущих предметов. Причинение данных повреждения как при однократном, так и неоднократных падениях из положения стоя, в том числе и с приданием телу ускорения, исключается.

Рана в области правого плечевого сустава, рана в правой лопаточной области (в количестве 3) как каждая в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили (пункт 9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») (л.д. 75-81).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, находясь в указанном в обвинении месте и времени, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с произошедшим ранее конфликтом с Т.И.В., проследовала к столу, расположенному в кухонной зоне вышеуказанной квартиры, где, взяв нож с поверхности кухонного гарнитура и удерживая его в правой руке, направив острие ножа в сторону находящегося лицом к ней Т.И.В., используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла Т.И.В. не менее 12 ударов в область головы и тела последнего, причинив потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела – заключениями проведенных по делу экспертиз, а также показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия в части фактических обстоятельств произошедшего.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований для оговора подсудимой, об их заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено. Оснований для признания данных показаний, а также письменных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой.

При этом, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления.

Заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено, равно как и оснований в создании искусственных доказательств виновности подсудимой. Выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов у суда не имеется.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказан умысел подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Т.И.В., совершение действий, направленных на реализацию этого умысла, наступление последствий в виде причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшему, равно как и применение с этой целью предмета, используемого в качестве оружия, - ножа.

В судебном заседании из взятых за основу показаний, иных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 нанесла Т.И.В. не менее 12 ударов ножом в область головы и тела последнего, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающей в левую плевральную полость колото-резаную рану передней поверхности левого плечевого сустава, с повреждением 3 сегмента левого легкого и развитием пневмоторакса слева (наличие воздуха в левой плевральной полости); проникающие раны груди справа (в количестве 2) с повреждением 9 сегмента правого легкого и развитием пневмоторакса справа (наличие воздуха в правой плевральной полости), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Т.И.В. по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертов, согласуются с результатами осмотра места происшествия, результатами осмотра предметов.

Из исследованных доказательств усматривается, что в момент конфликта, равно как и в последующем, никто, кроме подсудимой и потерпевшего в вышеуказанном помещении, где все происходило, не находился, при этом, показания подсудимой и потерпевшего в той части, что вышеуказанные телесные повреждения были причинены ФИО1 потерпевшему, друг другу не противоречат, данный факт подтверждают.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы срок образования повреждений на теле Т.И.В. не противоречит времени конфликта между последними.

Изложенное позволяет сделать вывод о доказанности факта причинения указанных в заключениях эксперта и приведенных в описательной части приговора повреждений именно в результате действий подсудимой ФИО1.

К показаниям подсудимой, отрицавшей свою виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Доводы подсудимой ФИО1 в части, что она умышленных ударов ножом не производила, а лишь наотмашь махала ножом в сторону Т.И.В., что Т.И.В. сам подошел к ней, стоящей с ножом в руке, на небезопасное расстояние, тем самым сам наткнулся на нож, суд расценивает как позицию защиты, которая продиктована желанием подсудимой повлиять на квалификацию её действий и на размер ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются заключением эксперта и показаниями эксперта в судебном заседании о невозможности причинения телесных повреждений, указанных в экспертном заключении путем хаотичного неоднократного натыкивания на нож. При этом суд учитывает расстояние между подсудимой и потерпевшим в ходе конфликта, которые находились на расстоянии вытянутой руки друг от друга.

Действия подсудимой, безусловно, носили умышленный характер, поскольку, нанося множественные удары (не менее 12) ножом в область головы и тела потерпевшему, ФИО1 не могла не осознавать общественную опасность своих действий и то, что её действия приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Напротив, исходя из способа причинения телесных повреждений, механизма их образования, избранного орудия совершения преступления, подсудимая в момент нанесения ударов ножом потерпевшему желала наступления вышеприведенных последствий, то есть действовала с прямым умыслом на совершение инкриминируемого преступления.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении выделенных материалов предварительной проверки по заявлению ФИО1 по факту причинения ей 04.02.2024 Т.И.В. телесных повреждений постановлением от 13.02.2024 УУП ОП № УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Мотивом действий подсудимой явились личные неприязненные отношения с супругом, возникшие в ходе конфликта между ними.

Наличие у подсудимой ножа подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего Т.И.В.. Данный факт подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024, протоколом осмотра предметов от 17.07.2024 и заключением эксперта № от 13.07.2024, согласно которым при осмотре <адрес> изъят нож, который к категории холодного оружия не относится.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при совершении преступления в отношении Т.И.В. применила нож, не относящийся к категории холодного оружия, как предмет, который использовала в качестве оружия.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимая на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, возраст и состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г.р..

В качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимой суд признает противоправность поведения потерпевшего, который сам спровоцировал конфликт, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого стал применять физическую силу в отношении подсудимой.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку в отношении него подсудимая лишена родительских прав, с последним подсудимая не общается.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление в условиях очевидности, принимая во внимание, что дополнительных доказательств, благодаря её показаниям органами следствия не добыто, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Таким образом, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное деяние, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного ей преступления, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 просила освободить её от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ссылаясь на имущественную несостоятельность. В связи с этим суд считает возможным освободить подсудимую от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав её в данный период встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимой в суде по назначению, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.В. Погребная Приговор в апелляционном порядке изменен со смягчением наказания