Решение № 12-666/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-666/2025

дело № 12-666/2025

УИД 69RS0040-02-2024-006553-50


РЕШЕНИЕ

с. Белый Яр 21 августа 2025 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Хорошкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СУУГУ» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7. от 16 октября 2024 года №, которым общество с ограниченной ответственностью «СУУГУ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 16 октября 2024 года № общество с ограниченной ответственностью «СУУГУ» (далее – ООО «СУУГУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СУУГУ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Вольво Ф-12, государственный регистрационный знак <***>, находилось во временном пользовании другого лица на основании договора аренды.

В судебном заседании защитник ООО «СУУГУ» Анчичеков А.В. просил не учитывать доводы поданной жалобы, поскольку имеются основания для прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ. В соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу. Федеральным законом № 209-ФЗ внесены изменения в ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которым установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ. Таким образом, вменяемое ООО «СУУГУ» правонарушение в настоящее время квалифицируется по ч. 5 ст. 12.12.1 КоАП РФ. Вместе с тем, размер штрафа в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышает размер штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СУУГУ» прекратить.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влекущая наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подп. «б» п. 3 Федерального закона № 209-ФЗ, вступившего в законную силу 18 июля 2025 года, ч.ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

При этом, указанным законом внесены изменения в ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которым установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Изложенное свидетельствует о том, что Федеральным законом № 209-ФЗ ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, в ней детализированы правонарушения, ответственность за которые ранее была предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено ООО «СУУГУ», не устранена, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, устанавливающих случаи, при которых закон имеет обратную силу, и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 16 октября 2024 года №, 02 сентября 2024 года в 16 час. 45 мин. 04 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «<данные изъяты>», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 14 мая 2025 года включительно, было зафиксировано, что <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного автопоезда, собственником которого является ООО «СУУГУ», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по нагрузке на ось № 2 автопоезда на 39,73% (3,178 т), двигаясь с нагрузкой 11.178 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8000 т на ось, по нагрузке на ось № 3 на 10,81% (0,865 т), двигаясь с нагрузкой 8865 т при допустимой нагрузке 8000 т на ось, чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Поверка специального технического средства <данные изъяты> (заводской №), действительна до 14 мая 2025 года, что подтверждается свидетельством о поверке №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом от 02 сентября 2024 года № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальным технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица, в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 сентября 2024 года; акт приема-передачи транспортного средства от 01 сентября 2024 года; приказ индивидуального предпринимателя ФИО5 от 20 апреля 2023 года о приеме на работу ФИО6 в должности водителя и заключенный с ним трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; письменное заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил, что 02 сентября 2024 года по указанию индивидуального предпринимателя ФИО5 осуществлял грузоперевозку товаров, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, находящимся в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО5; письменное заявление ФИО5 от 20 марта 2025 года из которого следует, что 02 сентября 2025 года по ее указанию ФИО6 управлял вышеуказанным транспортным средством, находящимся у нее в аренде, путевой лист №, выданный индивидуальным предпринимателем ФИО5 водителю ФИО6 на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, по маршруту движения «<адрес>» на период с 01 сентября по 03 сентября 2024 года; счет на оплату № от 02 сентября 2024 года по договору аренды грузового транспортного средства и платежное поручение № от 25 октября 2024 года о внесении арендной платы в сумме 15000 руб. по договору аренды транспортного средства от 01 сентября 2025 года.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «СУУГУ» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 16 октября 2024 года №, которым ООО «СУУГУ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 16 октября 2024 года №, которым общество с ограниченной ответственностью «СУУГУ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУУГУ» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Хорошкина