Решение № 2А-458/2019 2А-458/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-458/2019

УИД: 47RS0013-01-2019-000711-30 Дело № 2а-458/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 25 сентября 2019 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Малькова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Подпорожскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора до 21.05.2020 с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки в ОМВД России по Подпорожскому району дважды в месяц для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 является лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, поэтому он в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административных исковых требований, подтвердив изложенные в административном исковом заявлении доводы.

Административный ответчик не возражал против установления в отношении него административного надзора, при этом заявил о возможности установления ему административного ограничения, связанного с регистрацией в органе внутренних дел, с меньшим количеством явок в этот орган.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, содержащимся в п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Из исследованных судом материалов дела, в частности копий паспорта ФИО2, решения Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, приговоров Подпорожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решения о прекращении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы, и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

Кроме того, согласно приговору Подпорожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и справке информационного центра, административный ответчик является лицом, освободившимся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы после отбытия наказания за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Осуждение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Подпорожским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года не является обстоятельством, препятствующим установлению в отношении него административного надзора, поскольку условное осуждение не отнесено законом к основаниям прекращения административного надзора.

При определении подлежащих установлению ФИО2 административных ограничений суд находит требования административного истца, касающиеся этих ограничений, правомерными, поскольку запрещение ФИО2 пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов будет способствовать осуществлению наблюдения за его поведением и, соответственно, воспрепятствует совершению им правонарушений, т.е. создаст условия для достижения предусмотренных ст. 2 Федерального закона задач административного надзора. Вместе с тем, учитывая, что Б.А.СБ. является трудоспособным лицом, суд считает необходимым предусмотреть возможность отсутствия его в жилом помещении, являющимся местом жительства, в случаях, обусловленных осуществлением им трудовой деятельности.

Кроме того, суд, основываясь на положениях ч. 2. ст. 4 Федерального закона, которыми предусмотрено обязательное установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, находит требование административного истца об установлении ФИО2 ограничения, обязывающего его дважды в месяц являться в ОМВД России по Подпорожскому району для регистрации, правомерным и подлежащим удовлетворению, при этом, вопреки мнению административного ответчика, количество этих явок не подлежит сокращению, поскольку требования истца в этой части обусловлены необходимостью осуществления наблюдения за поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок, на который устанавливается административный надзор, суд руководствуется положениями, закрепленными в п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона, из содержания которых следует, что в отношении категории лиц, к которой относится ФИО2, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая приведенные требования закона, а также, принимая во внимание, что срок погашения судимости за совершенное ФИО2 преступление при особо опасном рецидиве преступлений, исходя из п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей во время совершения этого преступления, составляет шесть лет и истекает 21.05.2020, административный надзор подлежит установлению на срок до указанной даты, соответственно, требования административного истца, касающиеся этого срока, являются подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок до 21.05.2020, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки дважды в месяц в ОМВД России по Подпорожскому району для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: