Решение № 2-1171/2020 2-1171/2020~М-1325/2020 М-1325/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1171/2020

дело № 2-1171/2020 23RS0045-01-2020-002696-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 24 ноября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием

истца - судебного пристава-исполнителя Славянского

ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором указала, что на исполнении в Славянском ГОСП находится исполнительное производство (...)-ИП о взыскании уголовного штрафа как основного вида наказания в размере 150 000 рублей в пользу УФК по Краснодарскому краю. Судебным приставом-исполнителем направлено представление о замене штрафа другим видом наказания, однако в замене штрафа другим видом наказания отказано. В ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит: земельный участок по адресу: (...), кадастровый (...) площадь: 996 кв.м., общая долевая собственность 1/2. До настоящего времени должник не исполнил решение суда. Принадлежащий должнику земельный участок площадью 996 кв.м. не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно на них возможно обращение взыскания. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: (...), кадастровый (...), площадью 996 кв.м., общая долевая собственность 1/2.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что не отказывается от исполнения наказания в виде уплаты штрафа не уклоняется, постарается в скором времени погасить задолженность по уплате штрафа.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчика, а также собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (...). Собственником второй половины является ее сын. Фактически земельный участок по адресу (...) является целым и 1/2 доли, на которую пристав просит обратить взыскание, является частью огорода. Просит отказать в удовлетворении иска, обязуется помочь сыну погасить имеющуюся у него задолженность по уплате штрафа.

С учетом данных о надлежащем извещении сторон, и руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 12.09.2012 ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

20.12.2012 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП П.Р.С. возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника ФИО2

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 11.04.2013 представление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФССП по Краснодарскому краю о замене штрафа в отношении ФИО2 другим видом наказания, оставлено без удовлетворения.

15.07.2013 постановлением Анапского городского суда Краснодарского края ФИО2 предоставлена рассрочка уплаты штрафа от 12.09.2012 сроком на 2 года с обязательным платежом в размере 6 250 рублей.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 30.09.2015 представление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФССП по Краснодарскому краю о замене штрафа в отношении ФИО2 другим видом наказания, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

В связи с чем, ФИО4 ФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.ст. 237, 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (...), а также выписки из ЕГРН от (...), ФИО2 и его матери ФИО3 принадлежат на праве собственности по 1/2 доли двух земельных участков, площадью 800 кв.м. и 1045 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: (...).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на два земельных участка и жилого дома, в котором он зарегистрирован и проживает совместно со своей матерью, являющейся также собственником второй половины указанного имущества, другого пригодного для жилья помещения у ответчика, равно как и у его матери, не имеется.

Также суд учитывает те обстоятельства, что принадлежащие доли ответчику и его матери двух земельных участков образовывают единый земельный участок, что станет невозможным исполнить решение суда в случае обращения доли имущества к обращению его взыскания.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что требования иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 24 ноября 2020 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.