Приговор № 1-49/2017 1-631/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 14 февраля 2017 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В., при секретаре Егоровой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Варганова Н.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. ФИО1 находился у <адрес>, где увидел лежащего на земле ранее незнакомого Потерпевший №1, с которым случился приступ эпилепсии, рядом с которым находился принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №. ФИО1 решил совершить открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 около 12 час. 30 мин. у <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 видит его действия и осознает их противоправный характер, схватил с земли сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, стоимостью <данные изъяты> руб. с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, открыто похитив его, и не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть его имущество, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель, потерпевший также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним. Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает предусмотренного ч.1 ст.314 УПК РФ. Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица. Других обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. Суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенногоФИО1, его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде исправительных работ. В то же время, суд считает возможным достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях условного осуждения, вследствие чего применяет положение ст.73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья Дзержинского городского суда <адрес> А.В. Фроловичев Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Фроловичев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-49/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |