Решение № 2-3682/2017 2-3682/2017 ~ М-3120/2017 М-3120/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3682/2017

Дело № 2-3682/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания РЕГИОН №6» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания РЕГИОН №6» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью, расположенного по адресу <адрес>. ООО УК «РЕГИОН №6» в период с 01.03.2011г. по 31.05.2017г. занималось обслуживанием указанного многоквартирного жилого дома. Однако ФИО1 за период с 01.07.2016г. по 31.05.2017г. не исполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 15.06.2017г. за ним числится задолженность в размере 432886 руб. 40 коп. Поскольку ответчик уклоняется от внесения оплаты на сумму задолженности была начислена пени за период с 14.09.2016г. по 28.06.2017г. в размере 32 515 руб. 94 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества и за коммунальные услуги за период с 01.07.2016г. по 31.05.2017г. в сумме 432886 руб. 40 коп., пени за период с 14.09.2016г. по 28.06.2017г. в сумме 32515 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 854 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат представителю в сумме 3 000 руб..

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, направил в суд своих представителей. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания РЕГИОН №6» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику представляет собой самостоятельный объект, который построен по отдельному от жилого дома проекту. Имеет обособленные входы-выходы, не имеет какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного жилого дома, они не связаны между собой ни функционально, ни технологически, имеет собственный фундамент, собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу, отдельные от дома системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции и т.д.; помещение введено в эксплуатацию в 1988 году, в соответствии с проектными документами системы теплоснабжения, энергоснабжения, вентиляции изначально запроектированы отдельно от систем инженерных коммуникаций жилых помещений. Ответчик самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на электроснабжение, энергоснабжение, на вывоз ТБО, дератизацию и дезинсекцию помещения, на техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и т.д., согласно актам разграничения ответственности, подписанным с ресурсоснабжающими организациями, коммуникации в помещении автономны от систем коммуникаций жилой части дома. Кроме того, фактически управляющая компания не оказывала услуги, поскольку истец не может подтвердить факт выполнения работ как фактически, так и в связи с отсутствием актов-приема работ подписанных представителем Совета дома.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником помещения №, общей площадью 1902,9 кв.м., <адрес><адрес> в <адрес>. Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 10.12.2007 года магазин, принадлежащий ФИО1, имеет адрес <адрес>, <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2015г. общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания РЕГИОН №6».

В соответствии с ситуационной схемой расположения жилого дома, схемой расположения нежилого помещения, свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2008 года <адрес>, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 06.02.2008 года указанное нежилое помещение № является встроено – пристроенным помещением к жилому многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>.

Довод стороны ответчика о том, что ответчик не должен нести расходы за содержание общего имущества многоквартирного дома по изложенным в возражениях основаниям судом признается несостоятельным.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность участника участвовать в уплате платежей по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле предусмотрена ст.249 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, соответственно обязанность по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственнике помещения в размере принадлежащей ему доли в общем имуществе.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как следует из содержания иска ООО «УК Регион № 6» предъявляет ответчику задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, как фактически оказанные.

Между тем факта оказания взыскиваемых услуг в судебном заседании подтверждения не нашел.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство предусматривает необходимость наличия в составе технической документации на многоквартирный дом документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме подп. "б" п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; форма акта утверждена приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме".

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что с 1987 г. до 2002 г. она являлась председателем Совета дома, после чего полномочия были возложены на ФИО6, но фактически всеми вопросами занимался ее муж. Ей известно, что акты-приемки выполненных работ не подписывались и фактически никаких работ в отношении здания ответчика не осуществлялось, расходов они не несли, так как ФИО1 самостоятельно обслуживал свое здание, в том числе была и уборка прилегающей территории. Никаких действий по обслуживанию его здания управляющей компанией не принималось, актов относительно проведения работ в его помещении не подписывалось.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Условиями договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015 г. установлен срок предоставления отчета на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в срок не позднее второго квартала года, следующего за отчетным, а также размещение соответствующей информации в местах общего пользования и в сети Интернет на сайте Управляющей организации (п.3.1.2).

Размещение отчета в сети Интернет на сайте Управляющей организации ответчиком не оспаривалось.

Между тем, довод стороны ответчика о том, что в отчете работ по обслуживанию и техническому содержанию общедомового имущества жилого дома отсутствует подпись председателя Совета дома, подтверждается, так как истцом не представлен подписанный отчет работ (л.д.______________________т.2).

Кроме того, суду не представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по дому, который со стороны собственников должен подписываться уполномоченным лицом, наделенным соответствующими полномочиями решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что отсутствие подписи председателя Совета дома в подобных актах является доказательством невыполнения управляющей организацией работ надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором управления, а также отсутствие иных доказательств, объективно подтверждающих фактическое выполнение истцом каких-либо работ по дому, суд приходит к выводу о том, что сторона истца не доказала оказание услуг, в том числе их объем, стоимость которых предъявила ответчику. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности, факт осуществления работ которых и объем истцом в силу ст.56 ГПК РФ не доказан не установлено.

На основании изложенного, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания РЕГИОН №6» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления копии мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.Т. Аксаненко