Решение № 2-506/2019 2-506/2019(2-5139/2018;)~М-5372/2018 2-5139/2018 М-5372/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-506/2019

07RS 0001-02-2018-005425-68

Дело № 2-506/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - Браевой З.Ю.,

с участием представителя истца- ФИО1 ФИО12., выступающей по доверенности от <данные изъяты>., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2 ФИО13.,

представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО3 ФИО14., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить пенсию с даты возникновения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (Далее ГУ-ОПФР по КБР), в котором она просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с 01.07.1980г. по 13.08.1999г., включить в расчет пенсии заработную плату с 1981г. по 1985г. в ОНО <данные изъяты>» и назначить ей страховую пенсию по старости с 23.10.2018г., а также взыскать в её пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал. что в соответствии с постановлением № 1015 от 02.10.2014г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Период работы с 1981г. по 1996г. могут подтвердить свидетели, которые работали с ней в данной организации. В том, что в организации приказы не сохранились её вины нет.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО17 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также дополнительно просила допросить свидетелей.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 ФИО18 и ФИО7 ФИО19, которые суду подтвердили факт совместной работы с истцом в спорный период.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 ФИО20. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пенсионного дела, суд считает, что иск ФИО4 ФИО21 к ГУ - Отделение ПФР по КБР подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №555 (далее - Правила), предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, в силу пункта б Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что 23.10.2018г. обратилась в Пенсионный фонд за назначением пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Закона от 28.12.2013г. № ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Истцом трудовая книжка утеряна, для назначения пенсии представила справку о периоде работы в ОНО <данные изъяты>» с 01.07.1980г. по 13.08.1999г. и справку о заработной плате за период с 01.01.1981г. по 31.12.1985г.

Ответчик отказал истцу в назначении пенсии по старости в связи с тем, что в соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

По расчетам ответчика страховой стаж составил 4 года 6 месяцев и 5 дней.

В отказном решении указано, что согласно акту встречной проверки документов о стаже работы и заработной плате в книгах учета расчетов по оплате труда организации обнаружены исправления и потертости в Ф.И.О. ФИО4 ФИО22. В связи с этим, невозможно установить достоверность записей в книгах. Приказы за указанный период не сохранились. Т.о. период работы с 01.07.1980г. по 13.08.1999г. не может быть зачтен в страховой стаж ФИО4 ФИО23., а также справка о заработной плате за 1981г. -1985г. не может быть принята к зачету.

Между тем, в суд представлены копии листов журнала расчета заработной платы, из которых установлено, что в них проходит ФИО6 ФИО5 и ФИО4 ФИО24.

Кроме того, справка о стаже истца содержит номера и даты приказов о приеме на работу и увольнении истца.

Несмотря на тот факт, что пенсионным органом при проверки они найдены не были, работодателем информация о принятии на работу и увольнении истца подтверждается.

В соответствии с постановлением № 1015 от 02.10.2014г. « Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В том, что в организации приказы не сохранились, вины ФИО4 ФИО25. нет.

Поскольку факт работы истца в спорные периоды был дополнительно подтвержден свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется, эти периоды подлежат зачету в страховой стаж ФИО4 ФИО26.

Суд, при таких обстоятельствах полагает возможным установить факт принадлежности истцу сведений о заработной плате, указанных в справках о размере заработной платы, возложив на ответчика обязанность принять к зачету сведения о получаемой истцом в период с 1981г. по 1985г. заработной плате для установления размера заработной платы.

Подлежит зачету в страховой стаж истца период с 01.07.1980г. по 13.08.1999г.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие страховой стаж не менее 9 лет и ИПК не менее 13,8.

С учетом спорных периодов работы истца, на день его обращения за назначением пенсии, у него имелся необходимый страховой стаж и ИПК.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО4 ФИО27 обратилась за назначением пенсии 23.10.2018г.

При этом, ФИО4 ФИО28. родилась ФИО291963г., т.е. она достигла 55 лет к дате обращения за пенсией, в связи с чем подлежит удовлетворению требования истца о назначении пенсии с 23.10.2018г.

Кроме того, подлежат частичному возмещению истцу заявленные в иске судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает их обоснованными и разумными, подлежащими частичному возмещению истцу.

Как следует, из материалов дела, истец заключил договор об оказании юридических услуг № от <данные изъяты>. с ФИО1 ФИО30., оплатил согласно условиям соглашения и расписки сумму 25000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что по делу проводилось одно судебное заседание с участием представителя истца, исходя из объема выполненной представителем работы, учитывая удовлетворение исковых требований, суд находит, что сумма в размере 10000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО31 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО4 ФИО32 периоды работы: с 01.07.1980г. по 13.08.1999г., включить в расчет пенсии заработную плату с 1981г. по 1985г. в ОНО <данные изъяты>» и назначить ФИО4 ФИО33, 23.10.1963г.р. страховую пенсию по старости с 23.10.2018г.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР в пользу ФИО4 ФИО34 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева