Решение № 12-340/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-340/2025

№ 12-340/2025

УИД 91RS0019-01-2025-004581-96


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 г. г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быкова М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Симферопольскому району № 18810082250000429706 от 28 июля 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району лейтенантом полиции ФИО2 от 28 июля 2025 года № 18810082250000429706 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

07 августа 2025 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что его автомобилем и автомобилем, который двигался перед его транспортным средством, не создавались какие-либо препятствия или помехи для других участников движения, имеющих преимущество.

При этом он обращался к инспектору ДПС с просьбой о составлении протокола об административном правонарушении с указанием в нем замечаний и возражений, однако инспектором было отказано. Также инспектор было отказано в ознакомлении с видеозаписью регистратора, как доказательством правонарушения.

Также инспектором была отклонена просьба об отобрании письменних пояснений у водителей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что каких-либо препятствий для проезда не было, он и впереди движущийся автомобиль выехали с второстепенной дороги на главную дорогу. Его транспортным средством не создавались какие-либо препятствия или помехи для других участников движения, имеющих преимущество.

Инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно положениям пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вред (пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из обжалуемого постановления, 28 июля 2025 года в 16 часов 20 минут на автомобильной дороге Симферополь – Николаевка 0 км + 450 м с. Дубки, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и пользующемся по главной дороге преимущественным правом проезда.

Обращаясь в суд с жалобой на указанное постановление и в судебном заседании, ФИО1 ссылался на то, что препятствий для выезда с второстепенной дороги на главную дорогу не имелось. Транспортные средства, которые двигались по главной дороге, остановились для предоставления возможности пешеходам перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Полагает, что его автомобилем и автомобилем, который двигался впереди него, не создавались препятствия или помехи для других участников движения, имеющих преимущество.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что водителем ФИО1 создавались препятствия или другие помехи для других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество.

В материалы дела не представлено видео и (или) фотоматериал, на которых зафиксировано правонарушение.

Отсутствие относимых и допустимых доказательств совершения административного правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше, не позволяет признать выводы должностного лица обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Симферопольскому району № 18810082250000429706 от 28 июля 2025 г., вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Симферопольскому району № 18810082250000429706 от 28 июля 2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Быкова