Апелляционное определение № 33-16509/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Ибрагимова И.З. УИД 16RS0011-01-2025-000748-23

Дело № 33-16509/2025

№ 2-598/2025

учет № 137г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Зариповой Р.Н., Никулиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) – ФИО1 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету города Буинска о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на квартиру удовлетворить;

прекратить за ФИО2 .... года рождения и ФИО3 .... рождения право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на объект недвижимости квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый ...., расположенное по адресу: <адрес>;

обязать Буинский отдел Управления Росреестра по РТ снять с кадастрового учета жилое помещение - квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, кадастровый ...., расположенное по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету города Буинска о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 ноября 2004 года им была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м. Указанный договор зарегистрирован у Главы администрации города Буинска и Буинского района РТ за № .... от 25 ноября 2004 года, а также в органе технической регистрации города за № .... от 09 декабря 2004 года.

Квартира находилась в многоквартирном доме, в которой имелось 16 квартир. 26 июля 2005 года в данном многоквартирном жилом доме произошел пожар. Согласно акту от 6 августа 2005 года комиссией, созданной постановлением Главы администрации Буинского района и г. Буинск № 313 от 10 мая 2005 года, установлено, что по адресу: РТ, <адрес>, кирпичная часть жилого дома после пожара, где проживали жильцы квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, - подлежат капитальному ремонту. Деревянная часть дома квартир №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, где проживали жильцы ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, сгорела полностью. После случившегося пожара от данного жилого помещения остались только стены. В связи с нерентабельностью его восстановления, жилой дом в котором была расположена квартира истцов, был снесен. Однако истцам продолжают поступать извещения от налогового органа о необходимости уплаты налога на имущество - указанную квартиру, поскольку данный объект недвижимости стоит на кадастровом учете, в Росреестре зарегистрировано право собственности истцов, о чем имеется запись в ЕГРН.

С учетом вышеизложенного истцы просили прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, <дата> года рождения право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, кадастровый ...., расположенное по адресу: <адрес><адрес>; обязать Буинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан снять с кадастрового учета жилое помещение, квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, кадастровый ...., расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просит отменить решение суда и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных к ним требований. В жалобе отмечается, что правовых оснований для возложения на них какой – либо обязанности, в том числе снятия квартиры с кадастрового учета не имелось. Действия государственного органа не были оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Принимая во внимание, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части возложения обязанности на Буинский отдел Управления Росреестра по РТ по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено, что на имя ФИО2 и ФИО3 (добрачная фамилия - ФИО2) Дианы Маратовны на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) оформлена квартира, общей площадью 43,5 кв.м, кадастровый ...., по адресу: <адрес>.

Однако 26 июля 2005 года в данном многоквартирном жилом доме произошел пожар.

Представленными материалами дела, в том числе заключением, актом подтверждается уничтожение квартиры истцов вследствие пожара.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, суд первой инстанции установив, что квартира, принадлежавшая истцам на праве общей долевой собственности, сгорела полностью, пришел к выводу, что право собственности на данный объект следует считать прекратившимся.

В силу разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части прекращения права собственности на жилое помещение по адресу: <...>, суд исходил из доказанности гибели и уничтожения пожаром данного имущества.

Следовательно, с учетом избранного истцами способа защиты нарушенного права, принимая во внимание, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для сохранения осуществленного ранее кадастрового учета спорной квартиры.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно возложена обязанность по снятию с кадастрового учета указанного жилого помещения на Буинский отдел Управления Росреестра по РТ, которое ответчиком по делу не являлось, отказ в совершении действий по осуществлению кадастрового учета, в том числе относительно прекращения регистрационной записи о собственниках не оспаривался, нарушений апеллянтом прав истцов по данному делу не установлено, в связи с чем основания для возложения на третье лицо совершения определенных действий отсутствовали.

При таком положении дела судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части возложения на Буинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанности снятия с кадастрового учета жилого помещения по адресу: <адрес> принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Между тем, поскольку принятое по настоящему делу решение повлечет изменение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, резолютивную часть обжалуемого судебного постановления надлежит дополнить, указав, что настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета вышеназванного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2025 года по данному делу отменить в части возложения на Буинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанности снять с кадастрового учета жилое помещение – квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, кадастровый ...., расположенную по адресу: <адрес> принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета жилого помещения квартиры, общей площадью 43,5 кв.м, кадастровый ...., расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи