Решение № 2-1394/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1394/2020

Дело № 2-1394/2020 03 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

при секретаре Рыбаковой Татьяне Владиславовне,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда г, Архангельска от 30.08.2019 года ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ; данным приговором установлен факт причинения ФИО1 ущерба в особо крупном размере на сумму 5 307 932 рубля. Из приговора суда следует, что ФИО3, имея умысел на хищение имущества ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, в один из дней октября 2014 года под видом займа похитил денежные средства в размере 2 200 000 рублей, в декабре 2014 года также под видом займа похитил денежные средства в размере 2 700 000 рублей, 10.03.2015 года вновь под видом займа похитил денежные средства в размере 6 800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 407 932 рубля, а всего похитил денежные средства на общую сумму 5 307 932 рубля. Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.08.2019 года вступил в законную силу. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 307 932 рубля, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а сами исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г, Архангельска от 30.08.2019 года ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ; данным приговором установлен факт причинения ФИО1 ущерба в особо крупном размере на сумму 5 307 932 рубля.

Из приговора суда следует, что ФИО3, имея умысел на хищение имущества ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, в один из дней октября 2014 года под видом займа похитил денежные средства в размере 2 200 000 рублей, в декабре 2014 года также под видом займа похитил денежные средства в размере 2 700 000 рублей, 10.03.2015 года вновь под видом займа похитил денежные средства в размере 6 800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 407 932 рубля, а всего похитил денежные средства на общую сумму 5 307 932 рубля.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.08.2019 года вступил в законную силу 10.09.2019 года.

Указанным приговором за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО3 незаконным путем завладел денежными средствами в размере 5 307 932 рубля, принадлежащими истцу, преступление совершено с корыстной целью, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергающих размер ущерба доказательств ответчик не представил, суд находит исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.08.2019 года, а также признание иска ответчиком в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 307 932 рубля, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований полностью или в части судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 307 932 рубля, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а всего взыскать 5 807 932 (Пять миллионов восемьсот семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 года.