Решение № 2-495/2018 2-495/2018~М-470/2018 М-470/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-495/2018

Дело № 2-495/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семёновой И.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <.....> к конкурсному управляющему ООО <.....> Быковскому <.....> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 400 000 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 207 423 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО <.....> с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности машиниста трубоукладчика 6 разряда вахтовым методом.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. На момент прекращения трудового договора за работодателем имелась задолженность по заработной плате 400 000 руб.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик конкурсный управляющий ООО <.....> ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 принят на должность машинистом трубоукладчиком 6 разряда в ООО <.....> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из вкладыша в трудовую книжку ФИО1 ВТ № следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ. принят в службу эксплуатации дорожно – строительных машин и механизмов машинистом трубоукладчиком 6 разряда вахтовым методом (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) (л.д. 12).

В судебном заседании истец пояснил, что при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату, в настоящее время организация признана банкротом.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом требований ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку трудовые отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом, при этом по утверждению истца в день увольнения ООО <.....> не произвел расчет с истцом, то суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ и вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец с настоящим иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока обращения в суд, при этом каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено.

При таком положении, суд исходит из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 <.....> к конкурсному управляющему ООО <.....> Быковскому <.....> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-495/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.