Приговор № 1-33/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2017 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя, в лице ст.помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, ФИО1,

подсудимой: ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от 11.08.2006 года и ордер №С 002259 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Боровской Е.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> №, образование среднее специальное, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, занимая, согласно приказу Красногвардейского почтамта УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-пер, должность начальника отделения почтовой связи <адрес> почтампа УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России», приняв на себя, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, полную индивидуальную материальную ответственностьза недостачу вверенного ей имущества, имея умысел на безмездное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в ОПС Привольное, расположенном адресу: <адрес> №, получив по электронной почте извещение о поступлении денежного перевода в сумме <данные изъяты> рублей на имя Потерпевший №1, подделав подпись последнего в бланке оплаты денежного перевода, получила из кассы ОПС Привольное, тем самым похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые присвоила и противоправно обратила в личное пользование, распорядившись ими в личных целях, чем причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, по квалифицирующим признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании, подсудимая ФИО3, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, согласилась с обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Симоненко Г.А. и сторона защиты, в лице адвоката Денисова В.Д., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимой виновной по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией ее деяния, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, при назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО3, отнесено к категории тяжких преступлений.

Исходя из данных личности, ФИО3:

ранее не судима; свою вину в установленном судом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается; приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления - добровольно возместила ему имущественный ущерб.

ФИО3, характеризуется положительно, замужем, имеет малолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работает (том 1 л.д. 146).

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 144).

Согласно сведений отдела МВД России по Красногвардейскому району, ФИО3, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по Красногвардейскому району не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления в виде добровольного возмещения ему имущественного ущерба, суд, в соответствии с п.п. «г, к » ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Тяжких последствий, в результате совершенного преступления ФИО3, не наступило.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой ФИО3 деяния, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного ею преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самой подсудимой к предъявленному обвинению, данные о ее личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и заявившего о полном возмещении ему причиненного ущерба подсудимой и об отсутствии у него каких-либо претензий к ней, суд находит необходимым и справедливым назначение подсудимой наказания, в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, учитывая добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя подсудимой ФИО3 размер наказания, суд исходит из требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Признавая подсудимую ФИО3 виновной за совершение тяжкого преступления, и, принимая во внимание положительные характеризующие данные о личности виновной, ее отношение к установленному судом преступлению, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие наступления тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО3, без реального отбывания наказания и применяет к ней условное осуждение, в соотвествии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого, условно осужденная должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение обязанностей, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (филиала по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю»).

Применяя к подсудимой условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденной.

Наказание в виде условного осуждения наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденной.

В соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы условно, наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющимся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, с учетом общественной значимости совершенного преступления, не окажет должного воздействия на исправление осужденной, а имущественное положение подсудимой ФИО3, учитывая отсутствие у нее работы и постоянного источника дохода, не позволит ей исполнить наказание единовременно, что сделает фактически неисполнимым судебный акт и наказание будет носить формальный характер.

Суд находит также не целесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, учитывая семейное положение осужденной и нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, что негативно отразится на его воспитании и содержании и жизни семьи осужденной.

Разрешая вопрос о наказании, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не наступления тяжких последствий, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами по делу: бланк почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – кабинета № УФПС Ставропольского края – ФГУП «Почта России», расположенного по <адрес> №, в <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит возвращению законному владельцу- ФГУП «Почта России».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года;

возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (филиала по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю»).

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бланк почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № УФПС Ставропольского края – ФГУП «Почта России», расположенного по <адрес> № в <адрес>, возвратить ФГУП «Почта России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья Т.В. Самойлова