Решение № 2-101/2017 2-101/2017(2-1030/2016;)~М-787/2016 2-1030/2016 М-787/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № 2- 101\17 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к гаражно- строительному кооперативу № 8 г. Трехгорный о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к гаражно- строительному кооперативу № ( ГСК-8) <адрес>, требуя обязать ответчика подключить гаражный блок №, расположенный на территории ГСК-8 <адрес>, шоссе Восточное,8, к магистральным тепловым сетям ГСК- 8 в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 исковые требования поддержали.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками гаражных стоянок в блоке № в ГСК-8, а также членами данного гаражного кооператива.

Уставом ГСК-8 предусмотрено право членов ГСК на получение тепла, воды и электроэнергии, однако с 2015 года блок 8 не отапливается, несмотря на то, что во всех гаражах блока имеется система отопления. На неоднократные обращения с просьбой осуществить подключение блока к тепловым сетям председатель кооператива отвечает отказом.

Ссылаясь на то, что ответчиком не предоставлено доказательств невозможности подключения к магистральным тепловым сетям и на осуществление строительства гаражных стоянок по проекту, согласованному с председателем, именно как отапливаемых, а также на обязанность ответчика в силу Устава ГСК-8 и положений Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просили суд иск удовлетворить.

Истцы- ФИО3 и ФИО5 о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились ( л.д. 46,47, 155,156).

Представители ответчика - гаражно- строительного кооператива № <адрес> ФИО7 и ФИО8 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 67) с иском не согласились, поддержав доводы письменных возражений на иск ( л.д. 84, 126-128).

В обоснование возражений указали, что в ГСК-8 имеются как отапливаемые, так и не отапливаемые гаражные стоянки, подключение блока, в котором расположении гаражи истцов к магистральным тепловым сетям кооператива невозможно по причине нехватки мощности теплосети кооператива. Блок 8 при строительстве не был подсоединен к тепловой сети, в дальнейшем имелись случаи попытки самовольного подключения владельцами гаражных стоянок данного блока к теплосети, о чем были составлены соответствующие акты. ГСК-8 как правообладатель земельного участка, на котором расположены гаражные стоянки, вправе разрешить вопрос о подключении объектов капительного строительства к сетям инженерно- технического обеспечения при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса. Наличие возможности увеличения подачи теплоэнергии со стороны МУП « МПОЭ» <адрес> (теплоснабжающей организации) в точке подключения сетей ГСК-8 к тепловым сетям МУП « МПОЭ» <адрес> само по себе не указывает на возможность без ущерба для тепловых сетей ГСК-8 подключить блок №.

Ссылаясь на то, истцами не представлено допустимых доказательств, указывающих на то, что проектная документация на строительство отапливаемых стоянок в блоке № в количестве более шести была согласована с председателем ГСК-8, а также на то, что при предоставлении владельцами гаража технических условий с указанием необходимого теплового ресурса, кооперативом ( при наличии технической возможности) может быть разрешен вопрос о подключении тепло- и водоснабжения блока №, просили суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждено материалами дела, истцы являются собственниками гаражных стоянок в блоке № в ГСК-8 <адрес>, а также членами данного кооператива ( л.д. 6-11,53,55,56,5961, 65).

Согласно пунктов 2.1, 2.7, 10.5 Устава ГСК-8 ( с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 68-83), ГСК организует и принимает необходимые меры по обеспечению тепло и электроэнергией только для владельцев стоянок, являющихся членами ГСК. Члены ГСК вправе осуществлять строительство гаражей-стоянок за свой счет по типовым или индивидуальным проектам с разрешением и в сроки, согласованные с правлением ГСК и утвержденные согласно действующего законодательства. Члены ГСК имеют право пользоваться электроэнергией, теплом, водой, мастерскими и другими сооружениями, принадлежащими ГСК в пределах установленных норм на одну стоянку и в соответствие с установленными правилами.

Суд полагает, что данные нормами Устава ГСК -8 не предусмотрена безусловная обязанность кооператива по подключению гаражных стоянок членов ГСК к системе теплоснабжения кооператива, в том числе по их требованию.

Кроме того, сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 ( л.д.166-171), что в ГСК -8 имеются как отапливаемые ( подключенные к системе теплоснабжения), так и не отапливаемые гаражные стоянки.

Допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что именно по согласованию с правлением ГСК -8 истцами были построены и введены в эксплуатацию гаражные стоянки с подключением к системе теплоснабжения кооператива, в судебном заседании не добыто.

Так, представленная истцами копии схемы привязки проектируемого блока на строительство капитальных отапливаемых гаражей с подвалом блок 8а (сторонами не оспаривается, что расположение на схеме соответствует блоку 8, а не 8а) на шесть стоянок в ГСК -8 надлежащим образом не заверена, сведений о нахождении подлинника данного документа у каких- либо лиц, либо передачи данной схемы председателю либо правлению ГСК- 8 истцами суду не представлено ( л.д. 66,117).

При таких обстоятельствах данное доказательство является недопустимым и не может быть использовано судом при вынесении судом решения по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 166-171) усматривается, что вышеназванная схема, копия которой содержится в материалах дела, была составлена им по просьбе Свидетель №3, подлинник у него отсутствует. Данные проект не содержит сведений о коммуникациях и в равной степени может быть отнесен как к отапливаемым гаражным стоянкам, так и не отапливаемым

.

Свидетель Свидетель №3 ( л.д.166-171) показал, что подлинник данной схемы у него отсутствует. Гараж, который потом у него приобрела ФИО1, он строил как отапливаемый, но к системе теплоснабжения он так и не был подключен. На момент продажи гаража тепло- и водоснабжение в гараже у отсутствовало.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что строительство гаражей истцов было осуществлено по типовым или индивидуальным проектам с подключением к системе теплоснабжения блока и с разрешения и в сроки, согласованные с правлением ГСК, у суда не имеется.

Доводы истцов в том, что с согласия руководства ГСК-8 в 2013 и в 2015 году было осуществлено подключение гаражей блока № к системе тепло- и водоснабжения кооператива опровергаются актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 143-144), свидетельствующими о самовольном подключении владельцами стоянок блока № к сетям кооператива

Сам факт наличия у блока № коммуникаций для теплоснабжения, а также техническая возможность увеличения нагрузки в точке подключения системы теплопотребления ГСК -8 к тепловым сетям МУП « МПОЭ» ( письмо от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 102), по мнению суда, также не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии технической возможности для подключения блока к сетям теплоснабжения кооператива и для увеличения нагрузки в пределах тепловых сетей кооператива.

Доводы истцов о том, что ответчик не представил доказательств невозможности подключения блока к сетям кооператива суд считает несостоятельными, поскольку обстоятельства наличия такой возможности и незаконности отказа ответчика в подключении, в том числе выраженное в решении правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, подлежали доказыванию именно истцами.

Ссылки истцов на положения Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает несостоятельными, поскольку правообладетелем земельного участка, на котором расположены гаражные стоянки истцов, является кооператив.

Кроме того, п.13 вышеназванных Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения установлено, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к гаражно- строительному кооперативу № <адрес> о возложении обязанности подключить гаражный блок №, расположенный на территории ГСК-8 <адрес>, шоссе Восточное,8, к магистральным тепловым сетям ГСК- 8 в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинской областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: