Решение № 2-1127/2019 2-1127/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1127/2019

Дело №2- 1127/2019

26RS0029-01- 2019-001281-34


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Степаненко Н.В.,

при секретаре Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Крован-КМВ. В исковом заявлении, а так же в ходе судебного заседания полномочный представитель истца указали, что договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Атлас» (дольщик) и ООО «Крован-КМВ» (застройщик) согласно Закона №214 ФЗ, объектом долевого участия являются нежилые помещения в осях <данные изъяты>, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, район <адрес>, а также согласно п.3.1 Договора срок передачи Застройщиком нежилых помещений Участнику 2 квартал 2016 года. Оплата по условиям Договора в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.2.1 цена Договора на момент его заключения определена сторонами исходя из произведения стоимости одного квадратного метра площади всех помещений 25 641 рублей и суммарной площади всех нежилых помещений, указанной в п. 1.1 Договора, и составляет 5 000 000 рублей. соответствии с п.2.2 уплата дольщиком цены договора осуществляется в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора, которую он внес установленный срок. В соответствии с п.3.1 договора срок передачи нежилых помещений дольщику по передаточному документу установлен сторонами: 2 квартал 2016г. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Атлас» и ФИО4 заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которого «первая сторона» уступила, а «вторая сторона» приняла права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нежилых помещений в осях <данные изъяты>, расположенных на <данные изъяты>-м этаже объекта, имеющие следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений 195,0 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 195,0кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Пятигорский отдел. В соответствии с предметом Договора уступки прав и обязанностей первая сторона уступает, а вторая сторона принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие первой стороне как дольщику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному в отношении нежилых помещений в осях <данные изъяты>

Расчет по договору произведен второй стороной до заключения договора уступки прав и обязанностей, что подтверждено сторонами в п.1.3 Договора уступки прав и обязанностей.

Первая сторона уведомила застройщика о передаче своих прав и обязанностей второй стороне по основному договору (п. 2.1). Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном законом порядке как и основной Договор долевого строительства. В связи с тем, что застройщик мер к завершению строительства объекта не принял, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес застройщика направил претензию с предложением уплатить начисленную неустойку. Претензия дольщика оставлена застройщиком без удовлетворения. Просил взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 3 230 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы долга за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, представив заявление рассмотрении дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, приняв во внимание представленное им заявление.

Представитель ответчика ООО «Крован-КМВ» в судебное заседание не явился, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается материалами данного гражданского дела, а также и в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что представитель ответчика надлежащим образом был извещен о времени и месте первого судебного заседания, в связи с чем, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, представитель ответчика несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

Представитель ответчика не известил о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Суд считает извещение представителя ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35, ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика ООО «Крован-КМВ» не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

С согласия представителя истца с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилам ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П.п.1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Крован-КМВ» в лице директора ФИО5, с одной стороны, и ООО «Атлас» в лице директора ФИО6, с другой стороны, был заключен договор №б/н, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилые помещения в осях <данные изъяты>, расположенных на <данные изъяты>-м этаже объекта, имеющие следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений 195,0 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 195,0кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять нежилые помещения.

Данный договор соответствует требованиям закона – ст.432 ГК РФ, оформлен в требуемой письменной форме путем составления одного документа, подписан сторонами без каких-либо разногласий по всем его условиям, а значит, он является заключенным в силу ч.5 ст.432 ГК РФ.

В соответствии с п.2.1 цена Договора на момент его заключения определена сторонами исходя из произведения стоимости одного квадратного метра площади всех помещений 25 641 рублей и суммарной площади всех помещений, указанной в п. 1.1 Договора, и составляет 5 000 000 рублей.

При этом, согласно п.2.1.1 цена договора подлежит уточнению по данным технической инвентаризации квартиры и будет определяться исходя из стоимости 1 кв.м. площади помноженной на суммарную площадь всех помещений.

В соответствии с п. 2.2 уплата Дольщиком цены Договора осуществляется в течение пяти дней с момента заключения настоящего Договора.

Указанная в п.2.1 цена договора является фиксированной и не подлежит изменению, кроме как по основаниям, предусмотренным договором (п. 2.3).

Как предусмотрено п.3.1 Договора срок передачи нежилых помещений дольщику по передаточному документу установлен сторонами: 2 квартал 2016г.

Вместе с тем, <данные изъяты>. между ООО «Атлас» и ФИО4 заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которого «первая сторона» уступила, а «вторая сторона» приняла права и обязанности по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нежилых помещений в осях <данные изъяты>, расположенных на <данные изъяты>-м этаже объекта, имеющие следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений 195,0 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 195,0кв.м.

В соответствии с п. 1.2 основной договор заключен между первой стороной и ООО «Крован-КМВ». По основному договору застройщик после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по основному договору обязан передать первой стороне для оформления права собственности на нежилые помещения.

Согласно п. 1.3 стоимость договора составляет 5 000 000 рублей. Расчет по настоящему договору произведен «второй стороной» до заключения настоящего договора.

По основному договору «первая сторона» полностью исполнила перед «застройщиком» свои обязательства по основному договору (п. 1.4).

Как предусмотрено п. 2.1 «первая сторона» уведомила застройщика о передаче своих прав и обязанностей «второй стороне» по основному договору.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Если сторона, нарушившая договор, получила вследствие этого доходы, сторона, права которой нарушены, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

В соответствии с п. 3.2 «первая сторона» отвечает перед «второй стороной» за недействительность переданных ему прав, и не отвечает за неисполнение основного договора «застройщиком».

Согласно п.3.3 в случаях, предусмотренных договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Пятигорский отдел.

При этом, договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Крован-КМВ» и ООО «Атлас», а также договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору №б/н от 24.10.2015г., заключенный между ООО «Атлас» и ФИО4, а также договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированы в установленном законом порядке, сторонами не оспаривались, их положения недействительными не признавались.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с п.п.5.1.1, 5.1.2 договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязан осуществить строительство объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором. Уведомить дольщика о готовности передачи нежилых помещений.

Согласно п. 5.2.1, 5.2.2 данного договора дольщик в свою очередь обязан уплатить цену договора в порядке в сроки, установленные договором, принять от застройщика нежилых помещений.

При этом, односторонний отказ от неисполнения договора допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (п. 7.1 договора).

Из п.3.1 договора усматривается, что срок передачи нежилых помещений установлен – 2 квартал 2016 года. Как указано в п.п. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Так судом установлено, что общая стоимость нежилых помещений согласно п.2.1 договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., п.1.3 договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., п.1.3 договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 5 000 000 рублей. Факт оплаты ООО «Атлас» ООО «Крован-КМВ» стоимости нежилых помещений в размере 5 000 000 рублей, а именно о том, что согласно которого «первая сторона» полностью исполнила перед «застройщиком» свои обязательства по основному договору, а также факт оплаты ФИО4 – ООО «Атлас», истцом – ФИО7 сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., п.1.3 договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., п.1.3 договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., как участник долевого строительства исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что на день рассмотрения спора в суде, объект долевого строительства, участнику долевого строительства не передан, акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком не составлялся, тогда как согласованный между сторонами срок передачи объекта долевого строительства установлен 2 квартал 2016 года.Таким образом, свои обязательства Застройщик по Договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что срок передачи нежилых помещений установлен 2-й квартал 2016г.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что дольщик претензий к выполненным застройщиком работам не имеет. Вместе с тем, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, соответственно обязанности застройщика перед дольщиком в части передачи объекта долевого строительства дольщику не исполнены. Таким образом, срок передачи нарушен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Крован-КМВ» неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 230 500 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.8.2 договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику нежилых помещений по вине застройщика, последний уплачивает дольщику неустойку в размере одной стопятидесятой дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Так из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, значительный период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 3 230 500 руб. до 700 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО2 неустойки в размере 700 000 рублей.

Требование истца ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Крован-КМВ» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда №13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке ООО «Крован-КМВ» требования потребителя ФИО2 не удовлетворило, то с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, которая в данном случае составляет 700 000 рублей, в связи с чем, размер штрафа составляет 350 000 рублей.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

В силу правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости отказать о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 40 000 руб, поскольку истцом не предоставлено ни одного доказательства подтверждающего несения истцом указанных расходов по оплате услуг представителя, каковым мог являться договор на оказание юридических услуг, расписка в получении вознаграждения представителем в заявленном размере, иные платёжные документы. Таковых документов истцом, а так же его полномочным представителем в материала дела не предоставлено.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Крован-КМВ» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 10200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 31.07.2016г. по 08.02.2019 г. в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании неустойку за период с 31.07.2016г. по 08.02.2019 г. в размере 2 530 500 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 10200 (десять тысяч двести ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Степаненко Н.В.