Решение № 2-138/2020 2-138/2020(2-3023/2019;)~М-3082/2019 2-3023/2019 М-3082/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-138/2020

Дело {Номер}

{Номер}

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, признании права собственности. В обоснование указано, что {Дата} по решению Первомайского районного суда г.Кирова жилой дом по адресу: {Адрес} признан совместной собственностью и определены доли истца и ответчика в праве собственности по ? доле каждому. С января 2017 года по настоящее время ответчик препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться ? долей в праве собственности на указанный дом. Истец обращался в органы полиции по данному факту. Попытки договориться с ответчиком о выкупе доли истца оказались безуспешными. Выделить в натуре долю истца не представляется возможным.

Просил признать за ответчиком право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ? долю в праве собственности на указанный дом в сумме 400000 руб., а также плату за пользование долей истца с января 2017 года в размере 170000 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер} исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признан совместной собственностью супругов жилой дом по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}. Признано право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}. Признано право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

По обращению ФИО1 от {Дата} проведена проверка органами полиции, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку по решению Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} доли бывших супругов при разделе совместно нажитого имущества (в отношении спорного жилого дома) были определены в равном размере, то каждый из них имел право пользоваться данным имуществом. Как следует из материалов проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата}, ФИО2 оказывает препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей имуществом, в том числе не позволяет сдавать долю в наем. Таким образом, ФИО1 с января 2017 года несет убытки, которые по ее определению составляют 5000 руб. в месяц, в общей сумме 170000 руб. (за 34 месяца).

Данные убытки суд признает подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Исходя из материалов дела между истцом и ответчиком невозможно достижение соглашения о способе и условиях пользования принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности. ФИО2 препятствует проживанию ФИО1 в спорном жилом помещении и распоряжению ее долей.

Согласно части 3 статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из буквального толкования абз.2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания за ответчиком права собственности на ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}, с выплатой ей компенсации за долю в размере 400000 руб.

Доказательств определения стоимости доли в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона РФ от {Дата} № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации, то есть при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации права и представлением всех необходимых для ее проведения документов, и при условии уплаты государственной пошлины (ст. 17,18 Закона о регистрации).

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}; внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер} после выплаты ФИО2 определенной судом компенсации ФИО1

В соответствии с положениями ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 9200 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки 170000 руб., компенсацию за долю 400000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 9200 руб.

Прекратить после получения от ФИО2 компенсации 400000 руб. право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Признать после выплаты компенсации ФИО1 400000 руб. право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Кировской области соответствующих записей в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.