Приговор № 1-405/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-405/2024

Дело № 1-405/2024

УИД 91RS0022-01-2024-004843-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Сошнева И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2022 г., точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 приобрела мотоцикл «Хонда CB400SF», государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с чем у нее возникла необходимость в получении разрешения на право управления мотоциклом, то есть категории транспортных средств с отметкой «А» в водительском удостоверении. В указанное время, у ФИО7 возник умысел на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД Республики Крым за заведомо незаконные действия, выразившиеся в открытии отметки «А» в ее водительском удостоверении, в обход установленного законом порядка, то есть без поступления в автошколу и получения документа о прохождении профильной подготовки, успешного прохождения квалификационных теоретических и практических экзаменов в отделении № МРЭО ГИБДД МВД Республики Крым. С этой целью, ФИО1 стала заниматься поиском лица, которое может оказать ей данную услугу и выступить посредником в даче взятке должностному лицу из числа сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД Республики Крым.

Далее ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискала ФИО11 (который осужден приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) в ходе общения с которым через мессенджер «Вацапп (Whatsapp)», ФИО1 пояснила ФИО11 о своих намерениях, после чего ФИО11 убедил ФИО1, что может оказать ей содействие и выступить посредником в даче взятке должностному лицу из числа сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД Республики Крым за заведомо незаконные действия, выразившиеся в открытии отметки категории «А» в ее водительском удостоверении, дающее право на управление мотоциклом, при этом назвал размер взятки предназначавшейся должностному лицу из числа сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД Республики Крым в сумме 28 000 рублей, на что ФИО1 дала свое согласие и получила реквизиты для перечисления денежных средств для последующей передачи взятки.

ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, находясь в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>Ж, по ранее достигнутому соглашению с ФИО11 используя банковскую карту №, эмитированную к расчетному счету №, открытому на ее имя в РНКБ Банк (ПАО), при помощи системы быстрых платежей, причислила принадлежащие ей денежные средства на привязанную к абонентскому номеру <***> банковскую карту ФИО11 № РНКБ Банк (ПАО), в сумме 28 000 рублей, в качестве взятки достоверно зная, что денежные средства предназначаются должностным лицам из числа сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> за совершение последними заведомо незаконных действий в её пользу, а именно открытии категории «А» в ее водительском удостоверении, дающее право на управление мотоциклом, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка.

Таким образом, ФИО1 действуя в качестве взяткодателя через посредника ФИО11 передала неустановленным должностным лицам из числа сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> за совершение последними заведомо незаконных действий в её пользу, а именно открытии категории «А» в ее водительском удостоверении, дающее право на управление мотоциклом, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка, денежное вознаграждение в виде взятки в размере 28 000 рублей, за незаконные действия, что согласно примечанию ст. 290 УК РФ является значительным размером.

Кроме того, ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения через мессенджер «Вацапп (Whatsapp)» с ФИО11 (который осужден приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ), который сообщил, что за денежное вознаграждение в виде взятки обладает реальной возможностью в урегулировании вопросов входящих в компетенцию отделения № МРЭО ГИБДД МВД Республики Крым, в том числе и незаконном получении водительского удостоверения, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь на территории <адрес>, Республики Крым, в ходе телефонной беседы со своей знакомой ФИО13 (которая осуждена приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 119 УК РФ), получила от последней информацию о намерении дачи взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения установленного образца, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка на имя дочери ФИО13 - ФИО12 В ходе разговора у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, между ФИО13, и неустановленными должностными лицами из числа сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, с иной личной заинтересованностью, с целью поднятия перед ФИО13 авторитета и при необходимости обращения к последней за помощью. ФИО1 будучи достоверно осведомлённой, что дочь ФИО13 - ФИО12 не сдала практический экзамен на право управления транспортным средством в отделении № МРЭО ГИБДД МВД Республики Крым, сообщила об имеющейся возможности незаконной сдачи экзаменов по вождению через посредника, своего знакомого ФИО11, который за денежное вознаграждение в виде взятки обладает реальной возможностью в урегулировании вопросов, входящих в компетенцию отделения № МРЭО ГИБДД МВД Республики Крым. Далее ФИО1 пояснила ФИО13, что свяжется с ФИО11 и обговорит необходимые условия, после чего сообщит о результатах ФИО13 Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, по телефону пояснила ФИО11 о своих намерениях, после чего ФИО11 убедил ФИО1, что может оказать содействие и выступить посредником в даче взятке должностному лицу из числа сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД Республики Крым за заведомо незаконные действия, а именно выдачи водительского удостоверения установленного образца, в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка на имя дочери ФИО13 - ФИО12, при условии передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей, в качестве взятки неустановленному должностному лицу из числа сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. Далее ФИО1 по телефону сообщила ФИО13 о реальной возможности выдачи водительского удостоверения установленного образца, в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка на имя дочери ФИО13 - ФИО12, при условии передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей, в качестве взятки неустановленному должностному лицу из числа сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, за совершение им незаконных действий, на что ФИО13 дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, находясь в помещении своего домовладения, по адресу: <адрес>Ж, выполняя роль посредника, достоверно зная, что дочь ФИО13 - ФИО12 не может самостоятельно сдать практический экзамен на право управления транспортным средством в отделении № МРЭО ГИБДД МВД Республики Крым, по ранее достигнутому соглашению с ФИО11 и ФИО13 используя банковскую карту №, эмитированную к расчетному счету №, открытому на ее имя в РНКБ Банк (ПАО), при помощи системы быстрых платежей, причислила денежные средства на привязанную к абонентскому номеру <***> банковскую карту ФИО11 № РНКБ Банк (ПАО), в сумме 30 000 рублей, в качестве взятки достоверно зная, что денежные средства предназначаются должностным лицам из числа сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> за совершение последними заведомо незаконных действий в пользу дочери ФИО13 - ФИО12, а именно выдачи водительского удостоверения установленного образца, в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка на имя дочери ФИО13 - ФИО12

Таким образом, ФИО1 выступила в качестве посредника во взяточничестве между взяткодателем ФИО13 с одной стороны и взяткополучателем - неустановленным должностным лицом из числа сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, передала денежное вознаграждение в виде взятки в размере 30 000 рублей, за незаконные действия, что согласно примечанию ст. 290 УК РФ является значительным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью и пояснила суду, что в конце августа 2022 г., так как она приобрела мотоцикл «Хонда СВ400», у нее возникла необходимость в открытии в водительском удостоверении категории «А». Она начала искать человека, который мог бы ей помочь в этом, чтобы она никуда не ходила на обучение, а просто открыла категорию «А». Кто-то из знакомых посоветовал ей связаться с ФИО11 и дал его контакты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, она созвонилась с ФИО11 В ходе разговора она рассказала, что ей необходимо открыть категорию «А» в водительском удостоверении, однако она не желает сдавать экзамены и посещать отделение МРЭО. Далее она спросила у ФИО11 может ли он ей помочь. ФИО11 сказал, что может оказать ей в этом содействие, необходимы ее данные, а именно фото водительского удостоверения и паспорта, также ФИО11 сообщил, что с учетом вознаграждения сотрудникам МРЭО и его услуг, все будет стоить 25 000 рублей. Поскольку на тот момент у нее не было необходимой денежной суммы, она решила повременить с решением данного вопроса, о чем и сообщила ФИО11

Впоследствии она все-таки решила открыть категорию «А» и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, она написала смс сообщение ФИО11 в мессенджере «Whatsapp», о том, что все же решила и хочет открыть категорию «А» и снова спросила у ФИО11 может ли он ей оказать данную услугу за денежное вознаграждение. После чего, через несколько часов, позвонил ФИО11 и в ходе телефонного разговора сообщил, что все сможет сделать, только услуги подорожали и все будет стоить 28 000 рублей, которые необходимо будет перечислить посредством системы быстрых платежей на принадлежащую ему банковскую карту банка РНКБ, по номеру его мобильного телефона, и по срокам он сообщил, что это займет два с половиной месяца.

Далее, она в 14 часов 33 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с банковской карты банка РНКБ, открытой на ее имя, перечислила посредством системы быстрых платежей, по номеру + 79780025235, на банковскую карту РНКБ денежные средства в размере 28 000 рублей, о чем сообщила ФИО11 При этом она понимала, что перевела данные деньги в качестве взятки какому-то сотруднику отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>), за оказание незаконной услуги в виде открытия категории «А» в ее водительском удостоверении, без ее посещения отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала по мобильному телефону со своей подругой ФИО13 В ходе разговора последняя сообщила ей, что у ее дочери - ФИО12 имеются проблемы со сдачей экзамена по практике вождения в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>), а также то, что ФИО13 хотела бы помочь дочери с получением водительского удостоверения. Так как на тот момент помогал с получением водительской категории «А» ФИО11, она решила подсказать ФИО13 о том, что ФИО11 и ей может помочь. ФИО13 попросила ее поговорить с ФИО11, и спросить сможет ли оказать помощь в решении вопроса связанного с получением водительского удостоверения для дочери. В дальнейшем ФИО1 позвонила ФИО11 и объяснила ситуацию ФИО13 и спросила, сможет ли он ей помочь, а именно оказать содействие в положительной сдаче экзамена по практике вождения в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>), на что ФИО11 ответил утвердительно и сообщил, что стоимость услуги составит 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ФИО13 и сказала, что необходимо перечислить денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО11 на банковскую карту, на что ФИО13 согласилась. Также она попросила ФИО1 перечислить ФИО14 данную сумму, т.к. в тот момент у нее не было на счете денег. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов, точное время не помнит, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, со своей банковской карты банка РНКБ ФИО1 посредством системы быстрых платежей, по номеру + 79780025235, на банковскую карту РНКБ перечислила денежные средства в размере 30 000 рублей, о чем сообщила ФИО11 ФИО13 в свою очередь, через несколько часов, перечислила ей денежные средства, в размере 30 000 рублей, на принадлежащую ей банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО). При этом ФИО5 понимала, что перевела данные деньги в качестве взятки какому-то сотруднику отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>), за оказание незаконной услуги в виде положительной сдачи экзаменов по практике вождения в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>) дочери ее подруге ФИО13 - ФИО12

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду дачи взятки по ч. 3 ст. 291 УК РФ:

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и попросила помочь в получении водительского удостоверения категории «А», речь шла о том, что ФИО1 не будет сдавать экзамены в ГИБДД и за денежное вознаграждение, которое он якобы должен будет передать должностным лицам ГИБДД, ФИО1 незаконно получит водительское удостоверение. Инициатива дачи взятки происходила от ФИО1, он ФИО1 к этому не подстрекал и не склонял.

Размер вознаграждения для сотрудников ГИБДД он озвучил в размере 28 000 рублей, и через некоторое время, либо в тот же день ФИО1 перевела ему через банковский перевод на его счет в банке сумму в размере 28 000 рублей. В действительности он не намеревался передавать деньги сотрудникам ГИБДД (МРЭО), поскольку не знает, кому их передать и как передать, чтобы ФИО1 получила водительское удостоверение. С самого начала он преследовал цель обмана ФИО1 и завладения её денежными средствами, за что и осужден в настоящее время, передавать деньги как взятку он не хотел (т. 2 л.д. 1-6).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «iPhone 13», в корпусе светло-розового цвета, IMEI №, IMEI 2 №; банковская карта Банка РНКБ, на которой имеются обозначения, читаемые как «РНКБ 2200 0207 0756 7956, VALID THRU 09/27 МИР»; сведения о движении денежных средств по счету № 40817810484170048848, за период с 20.08.2022 по 25.10.2022, на 6 листах. В ходе изучения осмотра сведений о движении денежных средств, установлено, что 06.10.2022 в 14 ч. 33 м. со счета № 40817810484170048848 зарегистрированного на имя ФИО1 произведен перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 52 м. со счета № зарегистрированного на имя ФИО1 произведен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей (т. 2 л.д. 57-70);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «Verbatim CD-R 700 MB 80 MIN 52х», на котором содержатся сведения о движении денежных средства по счету, зарегистрированному на имя ФИО1 В ходе осмотра сведений о движении денежных средств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 33 м. со счета банковской карты № зарегистрированной на имя ФИО1 произведен перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей, на номер банковской карты № зарегистрированной на имя ФИО11 (т. 2 л.д. 83-96);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «iPhone 13», в корпусе светло-розового цвета, IMEI №, IMEI 2 №. В ходе осмотра указанного сотового телефона обнаружена переписка между ФИО1 и ФИО11, в ходе которой ФИО1 интересуется вопросами, связанными с открытием дополнительной категории «А» в ее водительском удостоверении (т. 2 л.д. 97-102);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скрин-копия электронной банковской квитанции с мобильного приложения банка ПАО «РНКБ банк» по банковской карте, принадлежащей потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе бумаги формата А4, скрин-копии переписки в мессенджере «Whatsapp» между ФИО8 с и ФИО11, на шести листах бумаги формата А4. В ходе осмотра сведений о движении денежных средств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 33 м. со счета банковской карты № зарегистрированной на имя ФИО5 произведен перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей, на номер банковской карты № зарегистрированной на имя ФИО11, также установлено, что в ходе переписки ФИО5 интересуется вопросами, связанными с открытием дополнительной категории «А» в ее водительском удостоверении (т. 2 л.д. 103-117);

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду преступной деятельности в отношении ФИО1 за открытие категории «А» в ее водительском удостоверении, дающее право на управление мотоциклом, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка (т. 2 л.д. 142-206).

по эпизоду посредничества по взяточничестве по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ:

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 20-х числах октября 2022 г. в телефонном разговоре ФИО1 попросила его оказать услугу в передаче взятки в пользу ФИО13 за положительную сдачу экзаменов по теории вождения дочерью ФИО13 - ФИО12 в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. Он согласился и сказал, что размер взятки будет 30 000 рублей, после чего ФИО1 перевела ему деньги на его банковский счет, открытый в банке на его имя через систему быстрых платежей. Указанные деньги он получил и не намерен был передавать их как взятку, поскольку преследовал цель завладения деньгами путем обмана. В последующем действительно он рассказывал ФИО1 о том, что возникли сложности с получением незаконным способом водительских прав, придумывал разные истории с целью дальнейшего обмана ФИО1 и не возвращения ей денег. Через некоторое время ему начала звонить ФИО13 и также спрашивать, когда он предоставит водительское удостоверение для её дочери, но он также вводил ФИО13 в заблуждение, что скоро водительское удостоверение будет и уклонялся от разговора с ФИО13

Он понимал, что его рассказы о возможности дать взятку сотрудникам ГАИ для получения водительских прав были убедительны и тем самым пользовался чтобы совершить преступление - мошенничество. В настоящее время за совершенные преступления он осужден, факт их совершения признает, умысла дачи взятки у него не было (т. 2 л.д. 1-6).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в октябре 2022 г. в телефонном разговоре с ФИО1 она рассказала, что ее дочь не может сдать экзамен на право вождения автомобилем в МРЭО. При этом ФИО13 понимала, что у дочери не было практики вождения и она сама сдать экзамен не сможет. Поэтому ФИО13 решила найти человека, который может решить вопрос со сдачей экзамена и дать взятку сотруднику МРЭО. При этом ФИО13 понимала, что речь идет о незаконном способе получения водительских прав, что передаваемые деньги — это взятка и она, и ФИО1 в разговоре этот вопрос обсуждали. Дочь ФИО13 не знала о том, что она передавала таким образом деньги и до сих пор не знает об этом.

В том же телефонном разговоре ФИО1 сказала, что может спросить у ФИО11 о том, может ли он помочь в незаконном способе получения прав, и сколько денег нужно для этого. Через некоторое время ФИО1 перезвонила ей, возможно в тот же день, сказала, что для получения прав ее дочерью нужно дать взятку в размере 30 000 рублей. Она согласилась и понимала, что дает тем самым взятку, сама же ФИО1 в разговоре говорила о взятке, а не о какой-либо услуге юридической помощи в подаче документов для органов МРЭО ГИБДД. В телефонном разговоре ФИО1 сказала, что перечислит 30 000 рублей в качестве взятки ФИО11, и когда ФИО1 уже перечислила деньги, то она перечислила деньги ФИО1 с использованием мобильного приложения с банковского счета РНКБ банка (т. 2 л.д. 7-11).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «iPhone 13», в корпусе светло-розового цвета, IMEI №, IMEI 2 №; банковская карту Банка РНКБ, на которой имеются обозначения, читаемые как «РНКБ 2200 0207 0756 7956, VALID THRU 09/27 МИР»; сведения о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах.

В ходе изучения осмотра сведений о движении денежных средств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 33 м. со счета № зарегистрированного на имя ФИО1 произведен перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей (т. 2 л.д. 57-70);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический диск «Verbatim CD-R 700 MB 80 MIN 52х», на котором содержатся сведения о движении денежных средства по счету, зарегистрированному на имя ФИО1 В ходе осмотра сведений о движении денежных средств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 52 м. со счета банковской карты № зарегистрированной на имя ФИО1 произведен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, на номер банковской карты № зарегистрированной на имя ФИО11 (т. 2 л.д. 83-96);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «iPhone 13», в корпусе светло-розового цвета, IMEI №, IMEI 2 №. В ходе осмотра указанного сотового телефона обнаружена переписка между ФИО1 и ФИО11, в ходе которой ФИО1 интересуется вопросами, связанными с положительной сдачей экзаменов по вождению в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> дочерью ее подруги ФИО13 - ФИО12 (т. 2 л.д. 97-102);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скрин-копия электронной банковской квитанции с мобильного приложения банка ПАО «РНКБ банк» по банковской карте, принадлежащей потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе бумаги формата А4, скрин-копии переписки в мессенджере «Whatsapp» между ФИО1 с и ФИО11, на шести листах бумаги формата А4. В ходе осмотра сведений о движении денежных средств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 52 м. со счета банковской карты № зарегистрированной на имя ФИО1 произведен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, на номер банковской карты № зарегистрированной на имя ФИО11, также установлено, что в ходе переписки ФИО1 интересуется вопросами, связанными с положительной сдачей экзаменов по вождению в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> дочерью ее подруги ФИО13 - ФИО12 (т. 2 л.д. 103-117);

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду преступной деятельности в отношении ФИО13 за получение ее дочерью ФИО12 водительского удостоверения, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка (т. 2 л.д. 142-206);

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в том числе по эпизоду преступной деятельности по факту дачи взятки за получение ее дочерью ФИО12 водительского удостоверения, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка (т. 2 л.д. 207-225).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Приведенные по делу доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

С учетом изложенного выше, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по эпизоду дачи взятки за открытие категории «А» в водительском удостоверении - по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий;

- по эпизоду посредничества во взяточничестве в интересах ФИО13 – по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной троих малолетних детей (на момент совершения преступлений);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики подсудимой, наличие статуса многодетной матери, наличие на иждивении престарелых родителей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, утратили жилье в связи с проведением боевых действий на территории Донецкой Народной Республики и вынужденно проживают у дочери ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно; на учете у нарколога не состоит, не судима.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимой, суд считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, а также личности виновной.

При определении вида и срока наказания суд учитывает положения ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновной, ее материальное положение и наличие на иждивении троих детей и престарелых родителей, суд считает необходимым не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, альтернативно предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновной, суд считает необходимым при назначении наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным применение к подсудимой условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно требованиям ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ФИО1 имеет на иждивении троих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых воспитывает одна.

На основании изложенного, суд считает необходимым отсрочить ФИО5 наказание в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом, сотовый телефон «iPhone 13», в корпусе светло-розового цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, находящийся на хранении у ФИО1 – подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Арест на имущество ФИО1 подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ – в виде 4 (четырёх) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – в виде 3 (трёх) лет и 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «iPhone 13», в корпусе светло-розового цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, находящийся на хранении у ФИО1 – конфисковать в доход государства;

- банковскую карту – оставить по принадлежности ФИО1;

- оптический диск, скрин-копии банковских квитанций и переписки в мессенджере «Ватсап» - хранить в деле.

Арест на автомобиль Ниссан Кашкай г.р.з. Е702ВУ82, идентификационный номер (VIN) № красного цвета 2017 г.в., мотоцикл Хонда модель CB400SF, г.р.з. 7342АА82, номер шасси (рамы) NC 391100970, красного цвета, 2005 г.в., наложенный по постановлению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № г. – отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.