Решение № 2-1167/2024 2-73/2025 2-73/2025(2-1167/2024;)~М-1145/2024 М-1145/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1167/2024

№ 2-73/2025

62RS0025-01-2024-002127-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании с ФИО10 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31791 руб. 29 коп., с ДД.ММ.ГГГГ – ежедневно в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до дня возврата займа включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28797 руб. 66 коп., с ДД.ММ.ГГГГ – ежедневно в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств ответчиком; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5367 руб. 67 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, на денежную сумму в размере 85000 рублей, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ (включительно) период пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составил 1321 день, размер процентов за пользование займом составляет -31791 руб. 29 коп. Период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(включительно) составил 1078 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 28797 руб. 66 коп. Ссылаясь на ст.ст.309,310,395,807-811 ГК РФ истец просит настоящий иск удовлетворить.

Истец ФИО11. и представитель истца – ФИО12 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований в полном объеме. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО13 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания по делу не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения истца ФИО14 представителя истца ФИО15 данных в ходе рассмотрения дела, приходит к следующим выводам:

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 был заключен договор займа денег в сумме 85 000 рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику: февраль 5000 руб., март -5000 руб., апрель - 5000 руб., май – 15000 руб., июнь – 15000 руб., июль – 15000 руб., август -15000 руб., сентябрь – 10000 руб. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно, что свидетельствует о том, что ФИО18 была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с суммой займа, и с порядком погашения задолженности, и выразила свое согласие на его заключение. Подписывая договор, заемщик обязался возвратить сумму займа. Данные факты подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

Таким образом, данный договор займа денег является свидетельством передачи ФИО19. и приема ФИО20 указанной денежной суммы.

Судом установлено, что до настоящего дня ответчиком не выполнены обязательства перед истцом по возврату займа. Данный факт подтверждается пояснениями истица ФИО21 и его представителя ФИО22 в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратному, в материалах дела не имеется.

В силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст. 408 ГК РФ, и ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежала обязанность соответствующими и допустимыми средствами доказывания подтвердить факт надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора займа перед истцом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств в соответствии с условиями договора займа не представил.

Вышеупомянутый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, недействительным не признан. В материалах дела таких доказательств не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеупомянутого договора займа, в судебном заседании не установлено.

В связи с вышеизложенным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31791 руб. 29 коп., с ДД.ММ.ГГГГ – ежедневно в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до дня возврата займа включительно; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28797 руб. 66 коп., с ДД.ММ.ГГГГ – ежедневно в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГКРФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание, что собственноручно написанная ответчиком ФИО23 расписка от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает факт заключения договора займа и передачу по нему ответчику денежных средств, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, безденежности договора займа и наличия иных правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО24 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31791 руб. 29 коп., с ДД.ММ.ГГГГ – ежедневно в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до дня возврата займа включительно; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28797 руб. 66 коп., с ДД.ММ.ГГГГ – ежедневно в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств ответчиком. Указанный расчет составлен арифметически верно, действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный истцом расчет не оспорен.

По требованию ФИО25 к ФИО26 о взыскании судебных расходов в размере 15 367,67 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5367,67 рублей и оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 г. N 479-О, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (абз. 2 п. 11, п. 13, п. 14 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. ( п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023) ( утв. Президиумом ВС РФ от 26.04.2023г.).

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По указанному гражданскому делу состоялось 2 судебных заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. (предварительное судебное заседание), ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца ФИО27 по настоящему гражданскому делу являлась ФИО28 на основании письменного заявления доверителя в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29Н. составлена расписка, что за оказание услуг (составления иска в суд, участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу) ФИО30 оплатил ФИО31 10 000 руб. (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что истом ФИО32 за подачу настоящего искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 367,67 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец ФИО33 представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные расходы были истцом понесены по настоящему гражданскому делу.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований разумности, исходя из категории дела, его сложности, объема, продолжительности, учитывая степень участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным указанные требования удовлетворить в полном размере и определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца - равным <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО34 <данные изъяты> к ФИО35 <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО36 <данные изъяты> в пользу ФИО37 <данные изъяты> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85000 рублей.

Взыскать с ФИО38 <данные изъяты> в пользу ФИО39 <данные изъяты> проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31791 рубль 29 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – ежедневно в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до дня возврата займа включительно.

Взыскать с ФИО40 <данные изъяты> в пользу ФИО41 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28797 рублей 66 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – ежедневно в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Взыскать с ФИО42 <данные изъяты> в пользу ФИО43 <данные изъяты> судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 5367 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья