Решение № 2-3375/2023 2-3375/2023~М-2711/2023 М-2711/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-3375/2023

Дело № 2-3375/2023

УИД 74RS0031-01-2023-003280-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по Челябинской области), в котором с учетом уточнения просит обязать ответчика зачесть в специальный страховой стаж в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды его работы:

- с 16 января 1986 года по 24 августа 1993 года в качестве <данные изъяты> в «МЗММ»;

- с 18 февраля 1998 года по 08 июня 1998 года в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Металлургремонт-1»;

- с 26 сентября 2000 года по 19 октября 2001 года в качестве <данные изъяты> в ОАО «МЗММ»;

- с 26 сентября 2022 года по 05 июня 2023 года в качестве <данные изъяты> МП «Маггортранс».

Назначить страховую пенсию по старости досрочно с 23 июня 2022 года.

Так же просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 231-234).

В обоснование требований указано, что истец родился <дата обезличена>, в настоящее время ему исполнилось <данные изъяты> лет. <дата обезличена> обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области» с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа с тяжелыми условиями труда). Решением от <дата обезличена> в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Считает данное решение незаконным. Указывает, что на дату обращения страховой стаж составлял 25 лет 11 месяцев 4 дня, льготный стаж с учетом службы по призыву в Советской Армии равен 6 годам 2 месяцам 5 дням. Считает, что ответчик неверно исчислил стаж на соответствующих видах работ, который составляет 11 лет 7 месяцев 29 дней.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 28) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, поддержав доводы изложенные в уточненном иске.

Представитель ОСФР по Челябинской области ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 199), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д. 99, 227-228).

Третье лицо МП «Маггортранс» при надлежащем извещении представителя для участия при рассмотрении дела не направил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсии и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закона № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> года рождения, обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Челябинской области от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 37-39).

По имеющимся данным у истца имеется необходимый возраст <данные изъяты> лет, продолжительность страхового стажа 25 лет 11 месяцев 4 дня, величина индивидуального коэффициента более 30,0.

Указано, что у истца ФИО1 отсутствует продолжительность стажа на соответствующих видах работ в <данные изъяты> лет – 10 лет, в 57 лет – 7 лет 6 месяцев.

В стаж на соответствующих видах работ по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ засчитан период с 18 февраля 1998 года по 31 марта 1998 года — в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Металлургремонт-1».

В стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ засчитаны периоды работы:

- с 16 января 1986 года по 11 сентября 1986 года, с 01 июня 1990 года по 14 апреля 1993 года, с 17 апреля 1993 года по 12 июля 1993 года, с 14 июля 1993 года по 24 августа 1993 года – в качестве <данные изъяты> в «МЗММ», фактически отработанное время 3 года 5 месяцев 6 дней;

- с 01 апреля 1998 года по 14 апреля 1998 года – в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Металлургремонт-1»;

- с 12 марта 1998 года по 19 октября 2001 года – в качестве <данные изъяты> в ОАО «МЗММ», фактически отработанное время 0 лет 5 месяцев 25 дней.

- служба в Советской Армии в количестве 2 года 1 месяц 6 дней – пропорционально стажу на соответствующих видах работ до 31 декабря 1991 года, с учетом суммирования Списка № 2.

Как следует из сведений о стаже из спорных периодов работы ФИО1 были исключены периоды, переданные как на обычных условиях по ст. 8 Закона 400-ФЗ, а именно:

18 февраля 1986 года по 28 февраля 1986 года (11 дней),

12 сентября 1986 года по 31 мая 1990 года (3 года 8 месяцев 20 дней),

19 сентября 1990 по 30 сентября 1990 года (12 дней),

19 мая 1992 года по 31 мая 1992 года (13 дней),

08 августа 1992 года по 30 сентября 1992 года (1 месяц 23 дня),

18 октября 1992 года по 31 октября 1992 года (14 дней),

23 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года (9 дней),

22 апреля 1993 года по 30 апреля 1993 года (9 дней),

17 мая 1993 года по 31 мая 1993 года (15 дней),

21 июля 1993 года по 31 июля 1993 года (11 дней),

с 07 августа 1993 года по 24 августа 1993 года (18 дней).

15 апреля 1998 по 08 июня 1998 год (1 мес 24 дня),

01 октября 1998 года по 26 июля 2000 года (1 год 9 месяцев 26 дней)

26 сентября 2000 года по 11 марта 2001 года (5 месяцев 16 дней).

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1 <дата обезличена> принят в литейный цех Магнитогорского завода по ремонту горного и металлургического оборудования («МЗММ») <данные изъяты> по 4 разряду и закреплен за оборудованием в отделении легированного литья.

12 сентября 1986 года переведен <данные изъяты> в этом же цехе 3 разряда.

Согласно архивной справке №08-7.2/1466 от <дата обезличена> должность указана как <данные изъяты> 3 разряда.

05 марта 1990 года Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования переименован в Магнитогорский завод металлургического машиностроения.

01 июня 1990 года в связи с изменением штатного расписания переведен <данные изъяты> 3 разряда в этом же цехе), <дата обезличена> переведен <данные изъяты> в отделение углеродистого литья, уволен <дата обезличена>.

30 августа 1993 года принят в энерго-ремонтный цех <данные изъяты> 4 разряда, <дата обезличена> уволен по собственному желанию.

18 февраля 1998 года принят в ЗАО «Металлургремонт-1» ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в цех ремонта металлургического оборудования -<данные изъяты>, постоянно занятым на ремонте металооборудования на мм-2 по 5 разряду сроком на один год, <дата обезличена> уволен по соглашению сторон.

<дата обезличена> принят в Магнитогорский <данные изъяты>, <дата обезличена> уволен по собственному желанию.

<дата обезличена> принят <данные изъяты> 3 разряда, <дата обезличена> уволен по собственному желанию.

<дата обезличена> принят ОАО «МЗММ» в энерго-ремонтный цех <данные изъяты> 4 разряда, <дата обезличена> переведен в литейный цех <данные изъяты> 4 разряда, <дата обезличена> уволен по собственному желанию.

Кроме того, с <дата обезличена> принят в службу электрохозяйства на участок по ремонту контактной сети <данные изъяты> разряда.

В целях реализации положений ст. 30 Закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 665), в подп. «б» п. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии со Списком от 22 августа 1956 года № 1173 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, Разделом XV Металлообработка Пункт 1 Литейное производство предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение слесари на горячих участках.

В соответствии со Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10 Раздел XIV Металлобработка пункт Литейное производство профессия слесарь-ремонтник дает право на назначение пенсии по льготному списку № 2 Разделу XV Подразделу 1 (2150100а-18559).

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе ХХХII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».

В соответствии со Списком № 2 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки - раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19906; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19756.

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Квалификационные характеристики работ электрогазосварщика, приведенные в разделе «Сварочные работы» Выпуска 2 ЕТКС, предусматривают выполнение работ электросварщика и газосварщика, то есть электрогазосварщик (газоэлектросварщик) совмещает работу по двум профессиям.

Как следует из информационного письма Министерства труда и социального развития РФ № 3-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02 августа 2000, «электрогазосварщик» и «электросварщик» - это разные наименования одной профессии.

Таким образом, газоэлектросварщики, электрогазосварщики это рабочие профессии, которые могут пользоваться правом на досрочные пенсии по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, которым была предусмотрена профессия «электросварщики».

В силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащегося в письме от 19 марта 2004 года, в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

С учетом изложенного, периоды работы, выполнявшиеся до 01 января 1992 года по профессии слесарь-ремонтник, электросварщик, газоэлектросварщик, электрогазосварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки и доказательств занятости в течение полного рабочего дня.

Как следует из списка застрахованных лиц ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» за 2001 год, ФИО1, <данные изъяты> в Литейном отделе указан в качестве застрахованного лица, занятого на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда (л.д. 190-194).

В соответствии с архивной справкой <номер обезличен>.2/1466 от <дата обезличена> в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1986-1993 годы, 1993-1998 годы, с 2000-2001 годы содержится аналогичная информация о стаже ФИО1, имеются сведения об отработанных часах (л.д. 55 оборот-56).

При этом с сентября по декабрь 1993 года отсутствуют сведения об отработанном количестве часов, во второй таблице — с января по июль 1993 года (л.д. 56).

Ответчиком указанные периоды работы истца исключены из специального стажа, включены в общий страховой стаж. Отказывая в назначении пенсии, ответчик указал, на отсутствие документов, подтверждающих льготный характер работы.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в соответствии с лицевыми счетами за период с 16 января 1986 года по 24 августа 1993 года производилось ежемесячное начисление заработной платы (л.д. 117-131), сведений о работе неполный день, либо иных отвлечений материалы дела не содержат.

Как следует из личной карточки за указанный период имеются сведения о прогулах 15, 16 апреля 1993 года, 13 июля 1993 года и нахождении в отпуске без содержания с 12 сентября 1989 года по 01 октября 1989 года (по уходу за больным ребенком), с 08 августа 1992 года по 30 сентября 1992 года, с 08 августа 1993 года по 23 августа 1993 года, о чем так же представлены соответствующие приказы (л.д. 58-62).

В соответствии с лицевыми счетами за 2001 год, ФИО1 получал заработную плату за отработанное время, в августе 2001 год находился в отпуске, в связи с чем произведена выплата отпускных без начисления заработной платы за отработанное время.

Фактически ФИО1 с 16 января 1986 года до 01 января 1992 года не принимался на новое рабочее место, а пришел в ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» на тоже самое рабочее место, в литейном цехе на должность слесаря-ремонтника, совмещал профессии, <данные изъяты>, постоянно занятого на работах в тяжелых условиях труда.

В период с 01 января 1992 года до 24 августа 1993 года трудовая деятельность осуществлялась на работах в тяжелых условиях труда, однако имелись периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а именно с 08 августа 1992 года по 30 сентября 1992 года и с 08 августа 1993 года по 23 августа 1993 года, которые не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работы.

Периоды работы истца в должности слесарь-ремонтник литейного цеха подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами, в том числе представленными штатными расписаниями, наименования должностей истца соответствовали наименованию должностей, указанным в Списке № 2 от 1991 года. Сведений о том, что в указанный период времени истец переводился на иные должности, либо в иные структурные подразделения предприятия трудовая книжка и иные представленные в материалы дела документы, не содержат.

С учетом представленных документов подтверждается занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда.

Кроме этого необходимо отметить, что периоды работы истца, непосредственно следующие за спорными на том же предприятии в той же должности слесаря-ремонтника включены ответчиком в специальный стаж по Списку № 2, поскольку предприятием за истца были предоставлены сведения индивидуального персонифицированного учета с кодом льготной работы по Списку № 2. При этом характер и условия выполнения работы не менялись с начала трудовой деятельности истца на предприятии.

Согласно п. 5 Постановления Минтруда России от 22 мая 1996 года главным условием для определения права на пенсию в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативно-правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (до 1 января 1991 года - уплаты взносов на государственное социальное страхование).

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени от установленного законодательством продолжительности рабочего дня.

В соответствии с приказом № 241 о приеме на работу от 20 сентября 2000 года ФИО1 принят слесарем аварийно-восстановительных работ (л.д. 114).

Профессия слесаря не предусмотрена Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10 (в списке поименована профессия слесаря аварийно-восстановительных работ, постоянно занятым на подземных канализационных сетях, позиция 23200000-18447), сведений о занятости на подземных канализационных сетях в материалах дела не имеется, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

С <дата обезличена> ФИО1 на основании трудового договора <номер обезличен> принят по профессии <данные изъяты> (л.д. 115), дополнительные условия – совмещение профессии <данные изъяты>.

Вместе с тем согласно лицевым счетам за 2001 истец значился <данные изъяты>, оплата производилась согласно оклада за работу в течение полного рабочего месяца, доплат за совмещение профессии и представление административного отпуска не выявлено (л.д. 151-153).

Сведений о том, что ФИО1 был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, не имеется.

Таким образом, требование ФИО1 о зачете спорных периодов его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, подлежит удовлетворению.

При этом требования истца о включении в специальный страховой стаж период работы с 26 сентября 2022 года по 05 июня 2023 года в должности <данные изъяты> МП «Маггортранс» не подлежат удовлетворению, поскольку указанный период не был предметом оценки при определении пенсионных прав истцом ФИО1 при обращении в ОСФР по Челябинской области в 2022 году, в связи с чем не могут являться предметом рассматриваемого спора.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включению на соответствующих видах работ подлежит зачету стаж за период с 16 января 1986 года по 24 августа 1993 года в качестве <данные изъяты> в «МЗММ» (10 лет 1 месяц 29 дней), с 18 февраля 1998 года по 08 июня 1998 года в качестве <данные изъяты> ЗАО «Металлургремонт-1» (1 месяц 24 дня), с 26 сентября 2000 года по 19 октября 2021 года (5 месяцев 16 дней) продолжительность которого составит 10 лет 9 месяца 9 дней.

Поскольку исковые требования истца в части удовлетворены и спорные периоды зачтены в специальный стаж, то стаж работы истца в связи с тяжелыми условиями труда составил более 10 лет, страховой стаж истца составляет более 25 лет, что достаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение при исполнении истцу 14 июля 2022 года 57 лет, на момент обращения к ответчику истцу исполнилось 56 лет, то суд считает возможным возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 14 июля 2022 года.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, имеются основания для назначения пенсии по старости ФИО1 суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, размер которой считает возможным определить в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обязанность включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды с 16 января 1986 года по 24 августа 1993 года в качестве <данные изъяты> на Магнитогорском заводе по ремонту горного и металлургического оборудования (10 лет 1 месяц 29 дней), с 18 февраля 1998 года по 08 июня 1998 года в качестве <данные изъяты> ЗАО «Металлургремонт-1» (1 месяц 24 дня), с 26 сентября 2000 года по 19 октября 2021 года (5 месяцев 16 дней), назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14 июля 2022 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года