Решение № 2-418/2020 2-418/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-418/2020

Дело № 2-418/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000727-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом в рамках исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовый дом (нежилое здание) по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что имеется на исполнении исполнительное производство в отношении ответчика как должника №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является МИФНС России № 3.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, садовый дом (нежилое здание) по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.09.2020.

В ОСП по Юрьев-Польскому району имеется на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО2 как должника №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является МИФНС России № 3. Задолженность по налогам и иным платежам составляет 48 919 руб. 50 коп.

В рамках исполнительного производства в присутствии должника 12.08.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный садовый дом и земельный участок, 12.08.2020 вынесено постановление о наложении ареста на данные объекты.

Согласно кадастровым выпискам кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., садового дома <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что приставом не установлено иное имущество, которое могло бы быть реализовано в рамках исполнительного производства для погашения долгов ответчика, судебный пристав - исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. №10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Долг не оплачен, исполнительное производство исполнением не окончено.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ для использования своего права на выбор имущества, подлежащего реализации в первую очередь, во исполнение судебного акта, ответчик (должник) вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Однако, ответчик не обращался к судебному приставу-исполнителю по указанному вопросу.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Отсутствуют, предусмотренные абзацем 2 части 1 ст. 446 ГПК РФ, препятствия для обращения взыскания на земельный участок. Не имеется оснований считать данный садовый дом жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания и единственным жильем ответчика.

Ответчик своего мнения по иску не выразил, доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства задолженность не погашена, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, препятствий, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ не имеется, следуя единой судьбе земельного участка и объекта на нем, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных приставом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, садовый дом (нежилое здание) по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МИФНС России № 3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.11.2020.

Председательствующий Забавнова О.М.