Решение № 2-870/2021 2-870/2021~М-813/2021 М-813/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-870/2021

50RS0004-01-2021-001251-08

Копия Дело № 2-870/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 июля 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ответчик заключил с ЗАО АКБ «Русславбанк» кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>%. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N № ЗАО АКБ «Русславбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО "ТЭГОМА" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 заключила с ЗАО АКБ «Русславбанк» кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>%.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N <данные изъяты> ЗАО АКБ «Русславбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Судом также установлено, что заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

16.11.2018 г. ЗАО АКБ «Русславбанк» по договору уступки права требований (цессии) N № передало ООО «ТЭГОМА» все права требования по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

Уступка права требования по данному договору подтверждается извлечением из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование, в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени.

Суд, проверив, принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован, по существу ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных размеров неустоек и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд считает, что она может быть снижена.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы пени, суд, учитывая размер долга по кредитному договору, срок просрочки, последствия нарушения обязательства, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить пени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи от 20.03.2020 г., в связи с чем, постановлением мирового судьи от 06.07.2020 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013 г. был отменен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( из которых : <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В части иска общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании пени в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским Московского областного суда через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий подпись И.С. Кочнова

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-870/2021 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья: