Решение № 12-155/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-155/2018

Дело № 12-155/2018


РЕШЕНИЕ

г. Томск «04» октября 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу защитника Атаманова Е.П., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти» (далее ООО «Мален Ти») (ИНН , ОГРН , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) юридический адрес: , фактический адрес: на постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З.А.С. № от 06.06.2018 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З.А.С. № от 06.06.2018 г. ООО «Мален Ти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, по факту того, что ООО «Мален Ти», являясь арендатором лесного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. «а» п. 4 «Правил лесовосстановления», п. 4 «Правил ухода за лесами» не обеспечило на арендованных лесных участках: естественное ЛВ на непокрытых лесом землях (существующий фонд ЛВ: гари, вырубки) на площади 8,9 га; рубки ухода за лесами (проходные рубки и прореживание) на площади 20 га.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обжаловал его как незаконное и подлежащее отмене, а производство по делу прекращению. В жалобе указывает, что мероприятия, за непроведение которых ООО «Мален Ти» было привлечено к административной ответственности, в действительности были проведены Обществом в полном объеме, однако не были включены в отчеты об использовании лесов и отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении по технической ошибке. Событие правонарушения установлено должностным лицом лишь на основании сведений, указанных в отчетах. Должностные лица, составившие протокол, не осуществляли выезд на лесной участок, предоставленный ООО «Мален Ти» и не проверяли на месте факт невыполнения работ. Также указывает, что Общество не было надлежащем образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо просило жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол № об административном правонарушении от 17.05.2018 г. составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания № от 06.06.2018 г. вынесено заместителем председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З.А.С. в соответствии со ст. 23.24.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, в постановлении № о назначении административного наказания от 06.06.2018 г. в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное решение по жалобе.

Данное существенное нарушение законодательства влечёт за собой отмену оспариваемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности не истёк.

В связи с этим иные доводы жалобы защитника не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Атаманова Е.П. – удовлетворить.

Постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З.А.С. № от 06.06.2018 г. о назначении административного наказания по ст. 8.27 КоАП РФ в отношении ООО «Мален Ти» – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.О. Пашук