Решение № 2-205/2020 2-205/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-205/2020

Дело №2-205/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика - адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 52000,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1760,00 рублей, мотивируя требования тем, что 28 сентября 2018 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей №, принадлежащего на праве собственности ФИО2., под управлением ФИО1 и № принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя № - ФИО1, автомобилю № были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль № застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис № страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 52 000 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец САО «Надежда» считает, что оно вправе потребовать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба.

03.04.2019 г. исх. № САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся заказной корреспонденцией по адресу места жительства и места регистрации. Судебное уведомление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с неизвестностью местонахождения ФИО1 судом в порядке ст.50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат Лукзен О.В.

Представитель ответчика адвокат Лукзен О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку неясна причина неисполнения ответчиком обязательства и его позиция по иску.

Исследовав материалы дела: копию акта о страховом случае №, копию справки о ДТП с указанием механических повреждений ТС от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию полиса страхования средства автотранспорта №, копию страхового полиса серии ККК №, копию акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию согласия о размере страховой выплаты (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию досудебной претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации, отчет об отслеживании отправления, копию списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № внеочередного собрания акционеров ЗАО СО «Надежда» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации Закрытого акционерного страхового общества «Надежда», копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения Страхового акционерного общества «Надежда», суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил правила дорожного движения п.8.5 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повреждению транспортных средств и как следствие – к возмещению ущерба в силу страхования гражданской ответственности.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Факт причинения ущерба доказан материалами дела, истец возместил ущерб, в связи с чем, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое произвело страховую выплату потерпевшему, вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещение убытков.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № принадлежащему на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управляющим автомобилем №, принадлежащим на праве собственности ФИО2., правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2018, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства №, участвовавшего в ДТП, ФИО3 была застрахована в САО «Надежда», водитель ФИО4 указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством №, что подтверждается страховым полисом серии №, полисом страхования средства автотранспорта №.

Актом осмотра транспортного № от 9ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю №

04.10.2018 между САО «Надежда» и ФИО3 было заключено соглашение о размере страховой выплаты (КАСКО), по которому стороны по взаимному соглашению определили стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки № в результате страхового случая от 28.09.2018 в размере 52000 рублей 00 копеек. Согласно акту № о страховом случае САО «Надежда» на основании представленных документов и Правил страхования было принято решение признать случай страховым и произвести выплату в размере 52000,00 рублей ФИО3 безналично.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» перечислило ФИО3 52000,00 рублей.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства, определяя размер суммы взыскания, суд принимает во внимание представленные страховой компанией доказательства, подтверждающие факт выплаты и размер страхового возмещения выплаченного потерпевшему в сумме 52000,00 рублей, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в порядке суброгации суммы осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 52000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 1760,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в возмещение ущерба в порядке суброгации 52000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей 00 копеек, всего взыскать 53760 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гришанина