Решение № 2А-1020/2026 2А-1020/2026(2А-7742/2025;)~М-5020/2025 2А-7742/2025 М-5020/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-1020/2026

Дело № 2а-1020/2026

Поступило в суд 15.09.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Отоновой М.Х.,

с участием представителей административного истца ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подала в суд административный иск, в котором просила признать незаконным и отменить отказ мэрии <адрес> в предоставлении ей муниципальной услуги по передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения является <адрес>, в лице главы администрации <адрес>.

Обратившись в управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> по вопросу в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда, она получила отказ.

В ответе на заявление мэрия <адрес> ссылается на пятый абзац пункта 2.14 Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном регламенте предоставления муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде», то есть несоблюдение заявителем требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако, в чем именно выразилось это несоблюдение, мэрия <адрес> не уточнила. Также в ответе было указано, что отсутствует информация о ее месте проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период она проживала на территории Казахской ССР, а позднее Республики Казахстан по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, соответствующие запросы в УМВД по <адрес> направлялись. На них пришел ответ, что сведениями о регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> они не располагают.

Регистрация по месту жительства, согласно действующему гражданскому законодательству, носит уведомительный характер, не порождает возникновение либо отмену каких-либо прав и обязанностей, а, следовательно, не может повлиять на реализацию права на приватизацию занимаемого мною жилого помещения. Считает, что ее право на приватизацию было нарушено.

Таким образом, право ФИО1 на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации было нарушено. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административного истца по доверенности – ФИО3 и ФИО4 исковые требования, ходатайство о восстановлении срока поддержали.

Представитель мэрии <адрес>, Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> и МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, возражала относительно удовлетворения ходатайства о восстановления срока на подачу заявления, дополнительно представила отзыв, в котором указала, что нарушений со стороны мэрии <адрес> в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения не имеется, ФИО1 не предоставила доказательств о том, что она не использовала право на приватизацию жилых помещений на территории Российской Федерации.

Допрошенный в качестве свидетеля документовед 1 категории МКУ «Городское жилищное агентство» ФИО6 пояснила, что в ее обязанности входит прием заявлений на приватизацию жилых помещений, консультация, указание перечня документов, которые нужно приложить к заявлению. ФИО1 лично не обращалась с заявлением, в марте 2025 года обращалась ее представитель по доверенности по поводу консультации, при проведении консультации выяснилось, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прописана в квартире, которую хотела приватизировать, в таких случаях они запрашивают информацию о том, где был прописан заявитель с ДД.ММ.ГГГГ. Когда она получает документы, то проверяет их с перечнем документов, который установлен административным регламентом, утвержденным постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, и в этом регламенте п. 2.7 содержит перечень документов, который заявитель либо его представитель должны приложить, и п. 2.9 говорит о том, что в рамках межведомственного взаимодействия они могут запросить информацию, если заявитель не представил ее самостоятельно - в ГУ МВД России по НСО, это информация о заявителе и членах его семьи, и еще в том числе документов о том, использовал или не использовал гражданин право приватизации по предыдущему месту жительства, это запрашивается в государственных и муниципальных органах по прежнему месту жительства, если эта информация отсутствует, то адресную справку в МВД. По регламенту они обязаны принимать любое заявление, а уже по факту рассмотрения заявления принимают решение – дорабатывают либо отказывают. Для принятия заявления к рассмотрению документов от представителя ФИО1 было достаточно. Сведения о регистрации ФИО1 отсутствовали. Такая ситуация у них не в первый раз, такое бывает довольно часто. Список предоставления документов исчерпывающий, они не могут требовать то, что не указано в пунктах Регламента, на консультации представителю заявителя было сказано, какие сведения необходимо предоставить, если не могут предоставить, то они делают запрос, если ответ отрицательный, они готовят уведомление об отказе, если же содержатся сведения, то работают дальше. Первое, что смотрят - правоустанавливающий документ на квартиру и сведения о регистрации по месту жительства. При приеме документов представителю ФИО1 устно проговаривалось, что нужно представить документы, а именно информацию о проживании ФИО1 с 1991 по 1995 года, это проговаривалось на консультации и на приеме документов, ее пригласили на расписке на подписание проекта договора, в расписке указано было, что нужно было предоставить. Расписка пишется от руки, печатью не заверяется, указывается ФИО специалиста и телефон. Договор они подписывают или отказывают в течение 21 дня с даты приемы документов, предварительно приглашают на подписание договора, если необходимая справка не предоставляется, они готовят уведомление об отказе. Они запросили в МВД адресную справку и получили отрицательный ответ о том, что нельзя проверить, что до 1995 года ФИО1 проживала на территории <адрес>. В таких случаях они разъясняют заявителям, что юридический факт проживания можно установить через суд.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она на основании доверенности подавала от имени ФИО1 заявление в мэрию <адрес>, ей был выдан перечень необходимых документов, которые необходимо собрать для того, чтобы начать процесс приватизации. Все необходимые документы она собрала и передала в мэрию <адрес>, документы были приняты ответчиком. Она пришла, получила перечень документов и пошла готовить эти документы. Перечень документов не сохранился. Эти документы она собирала примерно в течение 10 дней и приехала одна, чтобы подать. При подаче документа ей дали перечень принятых документов, чтобы в последующем можно было забрать оригиналы поданных документов. При подаче документов она писала заявление, предоставляла доверенность, заполняла бланк и получала справку с перечнем принятых документов. Не помнит давали ли ей копию заявления на руки, которое писала. Она подавала заявление (л.д. 64), но не писала отметки карандашом, про данную отметку ей ничего неизвестно. В дальнейшем ей никто не звонил, чтобы она принесла дополнительные документы. Через некоторое время она получила в почтовом ящике уведомление об отказе в приватизации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Учитывая, что административным истцом срок на подачу административного искового заявления был пропущен по указанной уважительной причине, в связи с обстоятельствами, указанными в ходатайстве, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца, о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным отказа мэрии г. Новосибирска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО7 обратилась с заявлением №-Л в управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам рассмотрения заявления управлением по жилищным вопросам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизации жилищного фонда).

В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что основанием для принятия уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги является, согласно абзацу пятому пункта 2.14 административного регламента предоставления муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых или жилых помещений жилищного фонда (приватизации жилищного фонда), утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № явилось несоблюдение требований закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», а именно отсутствие информации о месте проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является административный истец ФИО1 на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, с момента заключения договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в указанной квартире, из указанной квартиры не выезжала, в приватизации иного жилого помещения не участвовала.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги административный ответчик сослался на необходимость предоставления дополнительных сведений, а именно сведений о месте проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Реализуя свое право на собственность, представитель ФИО1 подала заявление на приватизацию указанной квартиры в установленном законом порядке.

Между тем ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в судебном порядке.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане России, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в РФ", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Предоставление муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилого фонда (приватизация жилого фонда) регулируется Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых помещений жилого фонда (приватизация жилого фонда)», утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик в своем ответе утверждает, что заявителем не выполнены нормы Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых помещений жилого фонда (приватизация жилого фонда)», утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные в абзаце пятом п. 2.14, т. е. заявителем не представлены сведения о месте проживания в период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что в уведомлении была отсылка на азб. 5 – на несоблюдение требования закона о приватизации, а не на нарушение прав несовершеннолетних либо недееспособных лиц, а также лиц, ограниченных судом в дееспособности.

Положения пункта 2.7 вышеназванного Административного регламента указывают, что предъявляемый перечень документов, поданный заявителем, является исчерпывающим.

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий список документов, который в рамках межведомственного информационного взаимодействия, осуществляемого в порядке и сроки, установленные законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>, может быть запрошен, если заявитель не представил их самостоятельно.

Пунктом 3.2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых помещений жилого фонда (приватизация жилого фонда)» установлено, что специалист департамента, МКУ "ГЖА" или специалист ГАУ "МФЦ", ответственный за прием документов, в день приема документов оформляет расписку-опись о приеме заявления и документов по форме согласно приложению 2 к административному регламенту в двух экземплярах и передает один экземпляр расписки-описи заявителю, а второй подшивает вместе с документами - при личном обращении.

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, надпись от руки, сделанная на ее заявлении, о предоставлении справки с места жительства ей не знакома, на экземпляре ее заявления она отсутствовала, никаких устных требований о предоставлении дополнительных документов при принятии заявления специалист мэрии ей не высказывала, в дальнейшем по телефону ей также никто не звонил.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, данные в судебном заседании, поскольку перед их дачей свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Оснований не доверять данным показания у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги является неправомерным, права административного истца при его принятии были нарушены, в связи с чем, имеются основания для признания его незаконным, и, таким образом, имеются основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Требования административного иска ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда.

Обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С.Сураев

Подлинник решения в материалах дела № 2а-1020/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска