Приговор № 1-316/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-316/2019

1-316\19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 29 мая 2019 года.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Медоева М.А., представившего удостоверение №1095 и ордер № 007134 от 29.03.2019 года АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ... года рождения, уроженца г.Алагир РСО-Алания, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, не судимого, проходящего срочную воинскую службу <адрес>, в\ч 20634, зарегистрированного РСО-Алания, <адрес>, корпус 12, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 работая охранником в магазине «FIXprice» по ул.Калинина, 1 «б» г.Владикавказ РСО-Алания, обратил внимание на то, что в торговом зале магазина расположены шесть механических аппарата по продаже жевательных резинок, шариков и игрушек, принадлежащих ФИО 1., верхние части четырёх заполненных колб плохо закреплены с монетоприёмниками и предполагая, что в монетоприёмниках имеются денежные средства за купленный товар находящийся в колбах аппаратов, примерно 10 сентября 2018 года, примерно в 14 часов, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанных механических аппаратов.

С целью осуществления возникшего у него корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём тайного хищения, ФИО1 в период времени с 10 сентября 2018 года по конец сентября 2018 года, находясь на рабочем месте в магазине «FIXprice» по ул.Калинина, 1 «б» г.Владикавказ, дожидался когда с магазина уйдут все посетители рабочие магазина, и он в магазине оставался один в ночное время, снимал верхние колбы с четырёх механических аппаратов принадлежащих ФИО 1., в которых находились жевательные резинки, игрушки и шарики, после чего по очереди переворачивал монетоприёмники, в которых хранились денежные средства достоинством 10 рублей одной монетой и вытряхивал содержимое на пол. В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 10 сентября 2018 года по конец сентября 20128 года, похитил денежные средства с вышеуказанных механических аппаратов принадлежащих ФИО 1. в размере 9 тысяч 750 рублей, которые потратил на свои нужды, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Медоев М.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Со своей стороны, потерпевший ФИО 1 в представленном суду заявлении, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, и указала на наличие материальных претензий к ФИО1, в виду не погашения суммы причинённого ущерба.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Касаясь действий подсудимого ФИО1, то органом расследования им дана правильная квалификация по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено средней тяжести преступление, направленное против собственности.

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным положительно, у психиатра не наблюдается, не состоит на наркологическом учёте, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Назначая размер штрафа, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, который проходит срочную военную службу, в том числе и его материальное положение.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО1, судом не установлено.

Касаясь заявленного потерпевшим ФИО 1. иска о взыскании с подсудимого ФИО1 10 тысяч рублей - суммы причинённого материального ущерба, то оно подлежит частичному удовлетворению на сумму 9750 рублей, поскольку именно на эту сумму согласно обвинения причинён ущерб потерпевшему.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле два следа пальцев рук ФИО1, подлежат хранению в уголовном деле; -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД РФ по г.Владикавказу замок с ключом с механического аппарата, принадлежащих ФИО 1., следует вернуть по принадлежности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Медоева М.А., за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО 1 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: -два следа пальцев рук хранить в уголовном деле; -замок с ключом передать потерпевшему ФИО 1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна