Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-239/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания путем продаж с публичных торгов на принадлежащую ответчику квартиру <адрес>

В обоснование своих требований указал, что заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по договору лизинга. На основании данного решения был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Арбитражный суд РТ решением от ДД.ММ.ГГГГ года взыскал с ФИО1 в пользу истца долг. На основании данного решения также был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. На сегодняшний день обязательства по указанным актам не исполнены. Общая задолженность ответчика по вышеуказанным судебным решениям составила <данные изъяты> рублей. Согласно данным Росрестра ответчику принадлежит квартира <адрес> Просит обратить взыскание на спорную квартиру путем продажи с торгов, а также взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

Представитель истца ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» ФИО2 в судебном заседании, поддержав требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» взысканы сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, с обращением взыскания на заложенные М.. и Г.. имущество – автомобили.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» взысканы долг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанных решений возбуждены исполнительные производства.

Также установлено, что ответчик ФИО1 имеет в собственности квартиру <адрес>

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность перед ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» не погашена.

Истец просит в счет погашения долга ФИО1 обратить взыскание на принадлежащее ей имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым номером №.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года №11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", устанавливая имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства; охранять достоинство личности.

Представителем истца не представлено доказательств наличия у ФИО1 в собственности других жилых помещений, пригодных для постоянного проживания и спорная квартира является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств и статьей 446 ГПК РФ спорная квартира относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в удовлетворении исковых требований ООО «Лизинговая компания малого бизнеса» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения им копии этого решения.

Судья:Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года