Апелляционное определение № 33-10/2025 33-5328/2026 от 20 апреля 2026 г.

Докладчик: Белик Н.В. Дело № 2-194/2024

№ 33-5328/2026 (33-10/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описки

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Рыбаковой Т.Г., Топчиловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 апреля 2026 года вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 марта 2025 года, заявление ООО «ПКО «Редут» об исправлении описки,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 655,83 рублей, в том числе 122 525,54 руб.- размер основного долга, 87 130,29 руб.- размер процентов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовых расходов в размере 140 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 марта 2026 года постановлено: «Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2024 года отменить, постановить новое, которым исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ранее ООО «Редут») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ранее ООО «Редут») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 491,05 руб., из которых по основному долгу - 85 774,30 руб., по процентам 35 717,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 81,20 руб.

Апелляционную жалобу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ранее ООО «Редут») удовлетворить частично».

ООО «Редут» обратилось в Новосибирский областной суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении, с указанием на то, что в исполнительном листе ФС № неверно указан год рождения должника «04.11.1987», вместо верного «04.11.1984», в адрес взыскателя поступил ответ от Октябрьского районного суда г. Новосибирска, что необходимо обратиться с заявлением об исправлении описки в исполнительном документе в Новосибирский областной суд.

По инициативе суда апелляционной инстанции и по заявлению ООО «ПКО «Редут» на рассмотрение поставлен вопрос об исправлении описки, арифметической ошибки в названном определении суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Учитывая изложенную норму права, настоящий вопрос об исправлении описки рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований, либо технические опечатки, при этом вносимые в решение исправления, не должны касаться его существа.

Из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при вынесении апелляционного определения суд апелляционной инстанции указал: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ранее ООО «Редут») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 491,05 руб., из которых по основному долгу - 85 774,30 руб., по процентам 35 717,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 81,20 руб.

Между тем, из мотивировочной части апелляционных определений следует, что судебная коллегия исходила из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 491,05 руб., из которых по основному долгу - 85 774,30 руб., по процентам 35 717,75 руб.

Однако в результате арифметического действия: 85 774,30 руб. + 35 717,75 руб., получится 121 492,05 руб., а не 121 491,05 руб., т.е. судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка, которая повлияла на общий размер суммы задолженности.

Учитывая, что допущенная судом апелляционной инстанции арифметическая ошибка не изменяют содержания судебного акта в части выводов об обстоятельствах дела, не нарушает процессуальных прав участвующих в деле лиц, она подлежат исправлению.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «ПКО «Редут» об исправлении описки в исполнительном документе в части указания даты рождения должника, поскольку исполнительный лист Новосибирским областным судом не выдавался, в апелляционном определении дата рождения должника не указывалась, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по исправлению технической ошибки в исполнительном документе.

С учетом изложенного, в части исправления технических ошибок (описок) в исполнительном документе и выдачи нового исполнительного листа заявителю необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, выдавший исполнительный лист.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить, допущенную судом апелляционной инстанции арифметическую ошибку в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 марта 2025 года, и считать подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ранее ООО «Редут») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 492,05 руб., из которых по основному долгу - 85 774,30 руб., по процентам 35 717,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 81,20 руб.

В удовлетворении заявления ООО «ПКО «Редут» об исправлении описки в исполнительном листе отказать.

Председательствующий: Судьи: